Дтп на прилегающей территории кто виноват. Дтп помеха справа кто виноват
Можно ли оспорить помеху справа при дтп?
Если знаков приоритета на перекрёстке нет, действует "правило правой руки" - помеху справа надо пропускать! Превышение скорости вашим оппонентом недоказуемо, а столкновение - налицо!
Пробовать-то можно...
Ну, как минимум к обоюдке можно свести - выбрал скорость, не позволяющую контролировать ситуацию в направлении движения в условиях недостаточной видимости (10.1 ПДД РФ).
Если это официальная парковочная зона при Торговом центре - должны действовать то скоростные "режимы" никто не отменял - и зона "30" говорит сама всё за себя.. с влетевшим можно "половиниться" у него превышение, и его превышение будет доказано по следам повреждений обоих авто... хотя и с Вас вины никто не снимет...
чтобы доказать, что у него была высокая скорость, вы на разборе дтп должны подать ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, которая по характеру повреждений, тормозному следу, расположению транспортных средств определит скорость с которой он двигался. Если он ее превысил, то можете сказать, что вы убедились в безопасности проезда перекрестка и начали выезжать, когда его еще не было в зоне видимости, но т. к. скорость он превышал, то у вас не было технической возможности предотвратить дтп, и виноват в таком случае он.
можно только сделать обоюдку по его тормозному пути (превышение) , а помеха справа по любому
А не с прилегающей ли территории ты выехала..
На этот случай нужно иметь авторегистратор, тогда все вопросы разрешатся. Купить авторегистратор можно здесь <a rel="nofollow" href="http://f900.ru/" target="_blank" >Авторегистраторы</a>
при выезде с прилегающей территории нужно уступить дорогу.
touch.otvet.mail.ru
ВС объяснил, когда помеха справа – не повод уступить дорогу
О проблемах российского бизнесаИлья Рыбалкин: непредсказуемость, напряженность и связанная с этим нервозность – это плохие спутники бизнеса. Крупный российский бизнес, имеющий международное присутствие, не исключение. У российских клиентов, которым нужны консультации в связи с их международной деятельностью, нет уверенности в том, что юристы, которым они доверяли много лет, будут с ними в это трудное время. Именно поэтому мы создали свою юридическую практику. Мы российская юридическая фирма, которая в состоянии предоставить те юридические услуги, которые российский бизнес хотел бы получить от международных консультантов. Именно за этим к нам и приходят.
Востребовано консультирование по вопросам применения санкций и торговых ограничений. В последнее время намечается новый тренд: российский бизнес не готов мириться с санкциями, маскирующими протекционизм и недобросовестную конкуренцию в международной торговле. Бизнесмены и частные компании все чаще интересуются возможностями обжалования или другими мерами реагирования.
Сурен Горцунян: также растет число комплаенс-запросов, это глобальная тенденция. Регуляторы наращивают активность, компании же хотят соответствовать требованиям законодательства. В целом на рынке сделок меньше, чем споров. Эта кризисная черта сохраняется.
ИР: заметен еще один интересный тренд, который зависит не от санкций, а от естественного хода вещей. Это наследственные вопросы и передача бизнеса следующим поколениям. Немалое число российских бизнесменов, которые с 90-х годов, не покладая рук, создавали свои бизнес-империи, задумываются о преемственности. Это очень конфиденциальные запросы и проекты, но их число неумолимо растет. Замечу, что и в подобных проектах появляется геополитический элемент: посмотрите, что происходит в Лондоне в связи с приказами о «происхождении состояния, которое не объяснено». Снова, но уже по-другому задается вопрос: откуда у вас столько денег, товарищи? Вроде всех уже проверили, дорогие сердцу юристы исписали не одну тонну бумаг, суды вынесли немало решений и «снова здорово». Как юриста это меня несколько расстраивает, но не удивляет. Геополитика.
ИР: Если говорить в очередной раз о геополитике. Весьма актуальной в современных реалиях становится защита интересов Российской Федерации в международных инвестиционных спорах с участием иностранных инвесторов. В этой связи возрастает спрос на юристов-международников, которые разбираются в инвестарбитражах и могут выступать «навигаторами» в сравнительно новых для нашего государства вопросах. Традиционно эту нишу в качестве консультантов занимали исключительно иностранные специалисты, но в силу ряда причин status quo должен поменяться. Мы уже наблюдаем серьёзные изменения: российские юридические фирмы все больше оказываются вовлечёнными в подобные проекты.
В последнее время много говорят о том, чтобы усилить давление на международных консультантов и ввести дополнительное регулирование их деятельности в России. Это неправильно, на мой взгляд. Пусть расцветает сто цветов. Конкуренция – это хорошо. Российская или международная фирма – это не так важно, если юристы могут сделать работу и достигнуть того результата, который ожидает от них клиент.
О переменах на юридическом рынкеИР: рынок уже меняется. Геополитическая реальность существует помимо нас. Вряд ли кто-то понимает объективные критерии отбора кандидатов в санкционные списки того или иного уровня. Если в них неожиданно попадает многолетний клиент международной юридической фирмы, то это ставит её перед непростым выбором. В подобной ситуации западные офисы опасаются работать с таким клиентом из-за риска уголовной ответственности и возможных репутационных проблем в США. Российский офис рискует лишиться большого объема работы. Но сложнее всего партнерам, которые «привели» подобного клиента и поддерживают с ним отношения от имени фирмы. Один партнер будет руководствоваться принципом «ничего личного, только бизнес», и тогда фирма перестанет работать с клиентом. Другой – лояльностью и своим представлением об этике отношений с клиентом. Скорее всего, такой партнер перейдет в юридическую практику, которая не имеет жесткого санкционного регулирования, или создаст свою.
Это очень тяжелый выбор. Но если кто-то из партнеров международных юридических фирм когда-нибудь попадет в подобную ситуацию, я готов поделиться своим опытом.
СГ: мы рады, что сегодня находимся в гибкой платформе: если возникнут неблагоприятные последствия для российских клиентов, нам не придется думать об американском законодательстве так, как если бы мы были партнерами американских фирм, или отказываться от клиентов. К тому же мы не связаны какой-либо лояльностью к собственным офисам и можем идти в любые компании за экспертизой – географически, индустриально или юридически.
О пути к юриспруденцииСГ: есть семейная история и история случайных совпадений. Семейная в том, что юристом был мой дедушка. После девятого класса я поступал на экономический факультет в новое экспериментальное учебное заведение перестроечных лет – Христианский гуманитарный лицей. Экономический факультет в нем так и не открыли – желающим, которых похоже, было немного, предложили выбрать между историческим факультетом и юридическим. Вот так я пошел по юридической стезе.
ИР: у меня все очень просто. Мой отец был дипломатом (юристом-международником), дедушка был дипломатом, поэтому в семье не стоял вопрос, куда пойти учиться: в МГИМО, конечно, на международно-правовой факультет.
О выборе в пользу консалтингаИР: в конце 90-х в среде молодых выпускников юридических факультетов считалось «крутым» работать в международной юрфирме – мои старшие товарищи работали кто в Norton Rose, кто в Cleary. Я подал несколько резюме и меня пригласили работать в немецкую юрфирму (я хорошо знал немецкий язык, потому что прожил в Германии восемь лет). Я втянулся, и, наверное, у меня проявился талант юридического консультанта. Признаться, слово «консультант» я не очень люблю. Стоит поодаль, отстраненно наблюдает и советует. Я – часть команды моих клиентов. В любом проекте.
СГ: у меня, кстати, тоже подобная история из 90-х – be careful what you wish for. Тогда действительно было модно хотеть стать партнером международной юрфирмы – я тоже хотел стать партнером. Я не сразу попал в мир международных юрфирм, был эпизод участия в российской правовой реформе – написания законопроектов для РФ, в 1995–1997 я работал в thinktank-ах, которые разрабатывали законодательство. Потом я попал в программу интернов White & Case, затем было много лет в Herbert Smith (в настоящее время Herbert Smith Freehills) – они только открыли офис, и я был первым российским юристом-непартнёром, которого они наняли.
ИР: я никогда не стремился к партнерству, отчасти меня даже не спрашивали. В определенной кризисной ситуации я сыграл, по мнению партнеров той юридической фирмы, значимую роль в ее стабилизации, проявив морально-волевые и иные полезные качества. И стал партнёром. Работа партнёра сопряжена с очень большой ответственностью и занимает очень много времени. Но мне до сих пор очень нравится развивать бизнес, делать работу руками и общаться с людьми. Где еще такая возможность – ну не чиновником же мне быть?
СГ: я, наоборот, сразу представлял карьерную цель – быть партнером. Достиг этого не в таком юном возрасте, как Илья, но тоже до 30 лет. Для английских партнеров это было очень необычным, и нам с Оксаной, которая предложила мне партнерство в Lovells [Оксана Балаян, упрпартнер Hogan Lovells в России – ред.], приходилось составлять статистику и ссылаться на реалии молодой экономики, приводя в пример молодых олигархов и юристов.
ИР: я честно всегда говорю, это надо признавать, что отчасти мне повезло. Но еще, чтобы повезло, надо много поработать и попахать. Как говорил Константин Райкин: «Бог сверху награждает того, кто выпрыгивает ему навстречу».
СГ: в борьбе с выгоранием помогали две вещи. Первая – особенности российского рынка: у нас нет такой сегментации и узкой специализации, которая присутствует на развитых рынках Лондона или Нью-Йорка, где в течение семи лет человек может делать только, например, derivative taxation. У нас была возможность работать над разными вещами: в течение своей карьеры я занимался и спорами, и сделками, и проектами, и нефтесервисом, и розницей, и недвижимостью. Это делало жизнь более разнообразной и не позволяло дойти до точки, когда ты приходишь к выгоранию. Второе – клиенты видят в нас не просто юристов, а trusted advisors. Возможность быть частью чего-то большего, чем просто юридическая работа, когда ты находишься в доверительных отношениях с клиентом – это то, что всегда оберегало меня от выгорания в профессии.
ИР: мне тоже везло на клиентов, я встречался, как правило, с хорошими, умными и благодарными людьми. Это настолько важно в нашей профессии – когда тебе просто говорят спасибо или поддерживают, когда тебе сложно. Кроме того, интересные проекты позволяют развиваться личностно и профессионально. Я начинал работу как налоговый юрист, потом появились сделки M&A, затем – сложные трансграничные споры.
Как-то мне показалось, что я устал от юридической профессии, мне захотелось уйти в инвестиционный банк или в бизнес. И очень быстро пришло озарение: современная юридическая практика и есть бизнес. Как только ты это понимаешь, видишь, что им надо управлять, развивать, конкурировать, все мысли о выгорании выгорают. Я считаю, что я занимаюсь своим делом. Это мое призвание.
О доверии клиентовСГ: большинство клиентов, например, согласились перейти за нами в «РГП». И это не просто смена бренда на бренд. Когда ты говоришь, я ухожу из White & Case в Latham Watkins – это одна история. Когда ты говоришь: я встаю и ухожу из Akin Gump в «Рыбалкин, Горцунян и Партнеры» – здесь проявляется доверие.
Компании сейчас (и в России, и глобально) все больше хотят использовать внутренних консультантов. Где-то это вопросы секретности, где-то экономии – мотивация различна. Но нам удалось сформировать длящиеся отношения с клиентами.
О том, где лучше жить и судитьсяИР: в Москве сложно бывает зимой, когда солнца мало. Еду тогда за солнцем на моря и океаны ненадолго. Или раскладываю в офисе апельсины. Жить мне нравится здесь. Тут моя семья, друзья и работа. И в нашей стране судиться становится интереснее. Появляются масштабные проекты с участием флагманов российского бизнеса, «Роснефти», «Газпрома», «Транснефти» или Сбербанка, споры по которым разрешаются в российских судах с привлечением легиона талантливых российских судебных юристов. Российская судебная система созрела для судебных баталий такого масштаба. Безусловно, с учетом международной активности российского бизнеса разбирательства в иностранных судах и арбитражных центрах будут нередкими.
СГ: я очень люблю свою родину, Москву – это экзистенциальный выбор в пользу России. А судиться бывает эффективнее в Англии, и я сейчас не имею в виду разницу в квалификации судей и традиции применения права или разницу между правовыми системами, а такой простой, но организующий и часто определяющий поведение сторон в процессе институт, как расходы, поскольку в российском процессуальном законодательстве все еще нет важного акцента на расходы. Этого, кстати, нет во многих юрисдикциях. После реформы Лорда Вульфа в 2000-е английская система была реформирована таким образом, чтобы заставлять всех более эффективно и прагматично структурировать свои аргументы и достигать быстрого решения эффективно.
ИР: когда учился я, образованию не хватало практической составляющей. По крайней мере, я могу сравнивать с немецким подходом к профессиональному образованию, проработав семь лет в немецкой юридической фирме. Образовательный процесс построен не столько на запоминании информации, сколько на ее самостоятельном осмыслении и формировании навыка правоприменения.
Этой же цели служит референдариат, погружение в практическую работу адвоката, нотариуса, судьи или чиновника. Я никогда не встречал слабых немецких адвокатов. Работал ли я с неубедительными российскими, американскими или английскими адвокатами? Да. Хотел бы, однако, отметить, что, судя по молодым сотрудникам нашей фирмы, уровень и направленность юридического образования в нашей стране качественно изменились. У нас работают блестящие юристы.
Об авторитетах в профессииИР: авторитетом для меня является Генри Маркович Резник. Он многое делает для воплощения идеи культуры права в нашем обществе, поднимая очень важные и глубинные этические вопросы в нашей профессии. Это очень мощный человек, каких мало в юридической профессии.
СГ: у меня нет одного такого человека, я встречался со многими талантливыми юристами, мой перечень менторов, которые на меня повлияли, может исчисляться десятками – там точно есть необычные люди. Например, Сергей Анатольевич Шишкин, вице-президент АФК «Система», адвокат Александр Робертович Шуваев. Для меня жизненными ориентирами были и являются многие мои коллеги по White & Case – это и Хью Верье, и Эрик Михайлов, и Игорь Остапец. И многому я научился, работая с другой стороны стола, у таких выдающихся юристов, как Брайан Зимблер (теперь в Morgan Lewis) или Мелисса Шварц (Akin Gump).
О причинах отказа от клиентаСГ: отказываться от клиентов приходится сплошь и рядом. Первая и главная причина – это конфликт. Он бывает нескольких типов – этические конфликты, бизнес-конфликты, что более сложно, и для этих целей хорошо, что мы маленькая фирма и вероятность конфликта невелика.
ИР: я не буду работать над делом, в успех которого не верю. Я откажусь от клиента, который меня обманывает или недоговаривает. Юристу врать нельзя, если ты хочешь, чтобы тебе помогли.
О будущем профессииСГ: хотелось бы, чтобы наша профессия была востребована через какое-то время, а имидж ее был позитивным. Чтобы было больше благодарности и положительного восприятия.
ИР: я хотел бы создать в России юридический бизнес нового поколения, используя мой 20-летний опыт и знания, полученные в лучших международных юридических практиках.
СГ: в российских фирмах исторически отношение к юристу сложилось словно к художнику. Опыт работы в международных фирмах научил нас относиться к юриспруденции как к бизнесу. В России мы видим много талантливых юристов, которые не понимают, как его структурировать. Ситуация должна поменяться.
pravo.ru
Кто виноват в ДТП на круговом движении? Разбор аварий на кругу.
Добрый день, уважаемый читатель.
В заключительной статье серии "Правила проезда перекрестков с круговым движением" будут рассмотрены дорожно-транспортные происшествия, которые могут произойти на перекрестке с движением по кольцу. Кроме того в каждом из рассматриваемых примеров будет определен виновный водитель.
Правила дорожного движения, относящиеся к перекресткам с круговым движением, всегда вызывали вопросы у водителей. Ну а после появления информации об очередных нововведениях от 8 ноября 2017 года участники дорожного движения "схватились за голову". А движение на круговых перекрестах в очередной раз превратилось в хаос.
Обратите внимание, в этой статье рассматриваются только равнозначные перекрестки с круговым движением, т.е. перекрестки, перед которыми не установлены знаки "уступите дорогу" или "движение без остановки запрещено".
Перейдем к рассмотрению дорожно-транспортных происшествий:
Столкновение при перестроении на круге
Для начала рассмотрим самые простые аварии на перекрестке с круговым движением - ДТП при перестроении.
Обратите внимание, что на всех иллюстрациях на перекрестке с круговым движением нанесена разметка. Это сделано исключительно для того, чтобы Вам было проще понять суть сложившейся ситуации.
Не стоит забывать, что на практике разметку на круговом движении можно встретить нечасто, поэтому рассчитывать на нее не приходится. Тем не менее правила дорожного движения остаются одними и теми же независимо от того, есть на перекрестке разметка или её нет.
Перестроение к центру
Рассмотрим первое дорожно-транспортное происшествие при перестроении.
Уверен, что постоянные читатели PDDMASTER.RU без труда определят виновника данного дорожно-транспортного происшествия. Конечно же им является водитель оранжевого автомобиля, который нарушил пункт 8.4 правил дорожного движения:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Перестроение к внешней стороне
Во втором ДТП на перекрестке с круговым движением ситуация полностью противоположная. Виновным здесь является водитель белого автомобиля, который нарушил все тот же пункт 8.4:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Одновременное перестроение
В третьем примере перестроение совершают одновременно оба автомобиля. Похожая ситуация рассматривалась в статье "Помеха справа при одновременном перестроении".
Для выявления виновного применяется все тот же пункт 8.4 правил дорожного движения:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В данном случае белый автомобиль выехал на соседнюю полосу совсем ненамного, однако в дорожно-транспортном происшествии виноват именно его водитель.
Авария при въезде на круговое движение
Рассмотрим следующую группу дорожно транспортных происшествий - ДТП, происходящие при въезде на перекресток с круговым движением.
В данном случае перекресток с круговым движением является равнозначным, т.е. действует пункт 13.111 правил:
13.111. При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.
Т.е. в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель оранжевого автомобиля, который и будет оплачивать ремонт белого.
Вторая ситуация частично похожа на предшествующую. В данном случае водитель красной газели вынырнул на круговое движение перед белым автомобилем. Поскольку речь идет про маневренное маршрутное такси, то оно успело даже перестроиться на свою полосу, и только после этого произошло столкновение автомобилей.
В описанной ситуации виновником ДТП может оказаться водитель любого из транспортных средств.
С одной стороны водитель белого автомобиля мог нарушить требования пункта 10.1 ПДД:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С другой стороны, если он начал торможение, но столкновения все равно избежать не удалось, то виновником является водитель красного микроавтобуса, т.к. он не уступил дорогу (пункт 13.111).
Третья ситуация также похожа на предшествующие. На перекрестке с круговым движением находится остановка маршрутных транспортных средств, где и остановилась злополучная маршрутка. На практике остановка может быть существенно больше и на ней могут стоять несколько автобусов, троллейбусов и маршрутных такси.
Главное в сложившейся ситуации то, что водитель оранжевого автомобиля уже не может въехать на крайнюю правую полосу перекрестка. Поэтому он пытается сразу же въехать на вторую полосу, где и происходит ДТП. В данном случае водитель оранжевого автомобиля действует в соответствии с пунктом 8.6 правил дорожного движения:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Тем не менее белый автомобиль находится на круговом движении, поэтому в ДТП виноват водитель оранжевой машины (пункт 13.111).
ДТП при выезде с кругового движения
Последний тип ДТП, который будет рассмотрен сегодня, - столкновение при выезде с перекрестка.
В данном случае белый автомобиль поворачивает из второго ряда перекрестка с круговым движением. При этом его водитель руководствуется пунктом 8.7 правил дорожного движения:
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Поскольку в рассматриваемом случае маневр привел к ДТП, то требование "не создать помех другим транспортным средствам" не соблюдается, а следовательно в ДТП виноват водитель белого автомобиля.
В завершение хочу напомнить, что на практике следует внимательно следить за другими участниками движения. Ведь гораздо проще перестраховаться и избежать столкновения, чем заниматься ремонтом автомобиля впоследствии. Ну а изучение данной статьи поможет Вам увереннее чувствовать себя на перекрестках с круговым движением.
Удачи на дорогах!
pddmaster.ru
Кто виноват в ДТП (место действие двор). [Архив]
Просмотр полной версии : Кто виноват в ДТП (место действие двор).
Klopopryg
26.05.2010, 19:53
Место действие - дворовая территория, никаких знаков нет.Автомобиль "1" движется по прямой со скоростью 20 км./ч., проезжает "Т" образный перекресток, где в его правый бок въезжает автомобиль "2".
Кто виноват в этом ДТП!?63628
63629
cardinaldima
26.05.2010, 20:00
По идее виноват автомобиль №1. Помеха справа. Знаков нет. Тогда расценивается как равнозначный перекресток. Пропускает тот, у кого помеха справа.
Евген
26.05.2010, 20:01
Автомобиль "1" движется по прямой со скоростью 20 км./ч., проезжает "Т" образный перекресток, где в его правый бок въезжает автомобиль "2".все вроде понятно. в чем вопрос то?
Klopopryg
26.05.2010, 20:02
все вроде понятно. в чем вопрос то?Кто виноват в этом ДТП!?
Какой водитель нарушил правила и какой конкретно пункт ПДД?
Евген
26.05.2010, 20:04
1. не пропустил помеху справа на равнозначном перекрестке.
п.8.9 ПДД: В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа
Klopopryg, Права купил? Только честно.
Ты бы ещё спросил виноват ли водитель сбивший пешехода проходившего на зелёный свет светофора :)Ну а вообще вопрос понятен, есть такие дворовые дороги, который считаются условно главными, ибо выводят на основную дорогу и поэтому многие забывают про помеху справа.
У меня другая ситуация: Зима, гололёд, узкая дорога, дорога прямая и без уклонов. Две машины осторожно едут навстречу друг другу. Неожиданно одна из машин соскальзывает и боком прижимает другую. Кто виноват?
Не все условия.Имеет значение скорость автомобиля2 (точнее факт превышения скорости) или тот факт к примеру, что водитель авто 2 мог быть в нетрезвом состоянии.
Имеет значение скорость автомобиля2 (точнее факт превышения скорости) или тот факт к примеру, что водитель авто 2 мог быть в нетрезвом состоянии. в таком случае каждый водитель получит свое. водитель2 за превышение скорости (во дворе??) или за "в нетрезвом виде"а вот водитель1 - за то что не уступил помехе справа - полюбому.
Имеет значение скорость автомобиля2 (точнее факт превышения скорости) или тот факт к примеру, что водитель авто 2 мог быть в нетрезвом состоянии.тоже купили? :)
Klopopryg
26.05.2010, 20:27
Ну а вообще вопрос понятен, есть такие дворовые дороги, который считаются условно главными, ибо выводят на основную дорогу и поэтому многие забывают про помеху справа.Вот это сначала и сбило с толку...
При некоторых обстоятельствах можно рассчитывать на обоюдку.
Евген
26.05.2010, 20:53
vedomir, при некоторых водителя машины 2 можно вобще террористом сделать. и что?
Думаю, самый справедливый суд в мире разберется.Меня больше настораживает, что никто не хотел уступать. В большинстве случаев, видящий аварийную ситуацию обязан ее предотвращать.
Из этой же логики гаишники в спорных ситуациях записывают виноватым того, кто "въехал".
vandamme
26.05.2010, 21:04
Думаю, самый справедливый суд в мире разберется.гаи? :bl: :bl:
Klopopryg
26.05.2010, 21:04
При некоторых обстоятельствах можно рассчитывать на обоюдку.Не, Паш, нельзя... какое правило мог нарушить водитель 2-ой машины в этой ситуации?
Евген
26.05.2010, 21:05
Меня больше настораживает, что никто не хотел уступать.у меня во дворе есть такое место - едешь как машинко 2, слева едет машинко 1 и у него прямой выезд на проспект. обычно чудо едет быстро, все вокруг обычно заставлено машинами и ничего не видно до последнего момента. вот наличие всех этих факторов и играет роль..
гаи?А гаи не решает вопрос "виновности в ДТП"
Klopopryg
26.05.2010, 21:55
А гаи не решает вопрос "виновности в ДТП" я бы не стал так утверждать.Решение может вынести инспектор, решение может вынести группа разбора в гаи и решение может вынести суд.
Если дело простое, то это делает инспектр на месте, если есть у него сомнения, направляет в группу разбора, а там, если не могут решить, то в суд.
Dexter88
26.05.2010, 22:07
У меня другая ситуация: Зима, гололёд, узкая дорога, дорога прямая и без уклонов. Две машины осторожно едут навстречу друг другу. Неожиданно одна из машин соскальзывает и боком прижимает другую. Кто виноват?В таких случаях сотрудником ДПС делается замер проезжей части, далее дорого делиться на 2 части и виноват тот водитель, который либо ехал с выездом на встречку, либо тот кого скинуло на встречку.
А вообще очевидно, если там 2 машины норм разъезжались (дорога позволяла), то виноват тот который соскользнул. Если дорога не позволяет разъехаться 2 машинам (по каким либо обстоятельствам), и на этой дороге имеется уклон в какую либо сторону, то уступить должна та машина, которая едет с горы, а не в гору.
я бы не стал так утверждать.А я бы стал. Расписывать не буду, можете по ссылке почитать.
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=173286&view=findpost&p=2380742
ГИБДД устанавливает вину в административном правонарушении или, если такового нет, устанавливает факт нарушения водителем(и) ПДД. Причем делает это как правило на глазок (если дело не громкое) и спустя рукава.
to2millio
26.05.2010, 22:38
если очередность проезда не определена ни знаками, ни светофором, то уступает дорогу водитель того автомобиля, у которого помеха справа. то есть в данной ситуации виновником инцидента можно считать именно вас. но вы можете смягчить свою вину, сославшись на пункт 8.1 - перед поворотом или разворотом, перестроением и началом движения водитель должен убедиться в том, что его маневр будет безопасным для других участников движения. если в ходе проверки установят, что ваш оппонент действительно поворачивал, то речь можно вести об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия, и возмещать ущерб вы будете пропорционально степени своей вины
technomaster
27.05.2010, 07:56
Если бы машина 2 влетела бы вам в задницу, то еще можно было бы говорить о том, что водитель 2 не убедился в безопасности маневра. А так конечно, уступать нужно справа.У меня кстати был вопрос. Зима. Дороги в снегу. Едет машина слева от меня, чуть не въехали, если бы я не затормозил. Вопрос в том как определяют где главная дорога а где гравийка и соотвественно второстепенная, когда все в снегу?
6362863629
Мне больше интересно, как бы они разъезжались, если бы 1й всё же уступил дорогу 2му,а 2й поворачивал налево? :)
technomaster
27.05.2010, 08:34
niceweb, ТС коряво нарисовал, обычно во дворах делают дороги шириной в 2 машины...
niceweb, ТС коряво нарисовал, обычно во дворах делают дороги шириной в 2 машины...Обычно во дворах вторая полоса занята машинами, и места реально для одной.Там,
searchengines.guru
Дтп на прилегающей территории кто виноват
Сообщества › Истории на Дорогах › Блог › Кто прав, кто виноват?
Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Тут четко написано Двор — это Прилегающая территория и там действуют ПДД.
Это очень важно.
Помеха справа, или Самые нелепые ДТП
А вот еще одно видео нашего читателя, в котором невозможно понять, кто прав, по одной лишь записи – нечто подобное мы уже видели в теме про круговые перекрестки. Здесь же ситуация вроде бы незатейлива, но типична: правилом правой руки мы пользуемся нечасто, а потому толком и не знаем, как оно работает. Между тем самые нелепые ДТП связаны как раз с этим правилом.
Что мы видим? Автор видео движется по дороге, делающей легкий изгиб.
ДТП (авария) на парковке, что делать потерпевшему и виновнику?
ДТП на таких парковках, несмотря на их большие площади, не редкость.
Ходят легенды среди неопытных водителей транспортных средств, что если автомашины «притерлись» на парковке, то компенсацию получить со страховой компании не представляется возможным и что лучше просто полюбовно разойтись с другим водителем, решив все проблемы на месте. Но это большое заблуждение и необходимо всегда изучать ситуацию подробно.
Вам также следует вызывать инспекторов ГИБДД для оформления этого случая.
Добрый день Кирилл. Меня зовут Владимир,проживаю в Чувашии! Часто смотрю Ваши видео ролики на ютубе,и решил поинтересоваться. Буду краток. Случилось,ДТП на автозаправке!Перед въездом на эту заправку висит схема движения автотранспорта!
Я следуя этой схеме выезжаю от колонки,включив указатель левого поворота начал маневр Как неожиданно появляется LADA Приора с лева от меня и я её бъю левым углом переднего бампера,но по схеме перед въездом там её не должно было быть и в помине.
Дтп на прилегающей территории кто виноват
скажите пожалуйста, зеленым отмечена траектория движения водителя 1 (водитель едет вдоль парковочных рядов в левом ряду) водитель 2 ( красным едет ) сквозь разметку идет на РАЗВОРОТ.
скажите, действует ли тут ТОЛЬКО правило «помеха справа» для водителя 2.
или все же водитель 1 не прав — двигая не по разметке.
Вначале, Водитель№1 признала свою вину при инспекторе, но при составлении админ.правонарушения, она спешно отказалась признавать свою вину.
ДТП на парковке прилегающей территории-линия 1
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=1nym7suRexU[/youtube] ДТП у Торгового центра.
По середине ПЛОЩАДИ (прилегающей территории у Тц) разметка парковки-белой сплошной. Доехал до последней машины- мимо стоящих с лева от меня. а дальше еще парковочные места размечены были, но машин не было.
и совершил разворот на лево. В меня врезался авто едущий в прямом направлении параллельно мне с лева за рядом стоящих машин и в 5 метрах сзади (потому я его при развороте на лево и не видел) )- у него помеха с права.
Как действовать при ДТП во дворе дома?
Согласно п. 1.2. ПДД, прилегающая территория – это территория, которая прилегает к дороге и не предназначена для сквозного движения автомобилей, а именно дворы, жилые кварталы, автостоянки, предприятия и т.п.
для оформления происшествия на ближайшем посту ДПС или подразделении полиции; при оформлении европротокола; не оформляя документов об автоаварии, если было повреждено только их имущество, и они не считают необходимым оформлять документы.
Официальные и неофициальные правила разъезда во дворах
Современные дворы многоэтажных жилых домов представляют собой место, встречный разъезд в которых может представлять собой достаточно серьезную проблему. Как правило, автомобили здесь бывают припаркованы с двух сторон, порой еще и «елочкой».
При этом для проезда остается только одна полоса, автомобили по которой движутся в обе стороны. Как разъехаться в такой ситуации? Кто должен уступить дорогу? Согласно ПДД, двор является прилегающей территорией, и движение в нем не всегда регламентируется ими.
Соблюдение ПДД при въезде и выезде со двора
В этой статье будут рассмотрены пункты правил дорожного движения, относящиеся к въезду на прилегающую территорию и выезду из нее.
На всякий случай напомню, что к прилегающим территориям относятся дворы, стоянки, автозаправочные станции, территории предприятий и прочие объекты, не предназначенные для сквозного движения транспортных средств.
При этом, поскольку количество автомобилей неуклонно увеличивается с каждым годом, все чаще возникают ситуации, в которых требуется разъезд при въезде или выезде из дворов.
juridicheskii.ru
Ответы@Mail.Ru: ДТП на перекрестке
Нет! Вина будет за автомобилем Б, так как он не уступил встречному потоку транспорта дорогу, правила это чётко регламинтируют и в них не написано, что при появлении жёлтого сигнала светофора можно смело налево таранить встречный поток..
Помех справа. Он виноват. Водитель авто (Б)
Виноват тот, кто с превышением допустимой скорости выехал на перекрёсток под запрещающий желтый сигнал светофора! Ехал бы без превышения - успел бы затормозить! И не надо нам вешать лапшу про бесполезное торможение - мы тоже не на ишаках ездим, п. 6.14 ПДД РФ здесь не прокатит!
Дятел за рулём автомобиля Б. с твоей стороны нарушений нет, ибо на желтый ты имел право проехать перекрёсток.
виноват водитель а/м Б. А желтый сигнал сфетофора ни когда не был запрещающим, он всегда был предупреждающим...
ехал 70 км? тогда виноват ты.
Можете принципиально не признавать свою вину, но в душе чувствуете, что вы виноваты. По п. 6.14 ПДД водитель имеет право проехать на желтый сигнал светофора только в том случае, если он не может остановиться без применения экстренного торможения. В вашем случае даже попытки торможения не было, а превышение скорости и неконтролируемая ситуация привела к ДТП.
оба виноваты. То что ты не видел мигающий зеленый, не делает тебя невиновным.
Виноват тот, кто совершал поворот и не убедился в безопасности, не пропустив встречную машину завершающую проезд перекрестка. У него в то время стрелка еще не горела 100% или уже погасла. Всё это в вашу пользу в том случае, если вы пересекали стоп-линию именно на желтый сигнал.
Ну что успел? Не ху й на жёлтый ездить.
На будущее замигал зеленый, стой и никаких гвоздей!
В 99,9% ДТП во время движения виноваты все его участники! Нефига проскакивать, а тормозить было поздно, т. к. изначально скорость была выше, чем надо. ГАИшники по-разному относятся. Одни признают вину того водителя - при повороте налево не пропустил встречного ( если перекрёсток регулируемый или сворачивал с главной или на главную дорогу ) и не дал закончить манёвр ТС, находящемуся на перекрёстке. Другие и тебе статейку найдут - превышение скорости и выезд на красный. Это ты жёлтый видел, но когда машина передним бампером дотягивается до уровня светофора, его уже не видно, поэтому "я ехал на жёлтый" при отсутствии дублирующего светофора с другой стороны перекрёстка уже никого не колышит. А это уже обоюдка. А вообще в любом ДТП можно сделать виновным невиновного ( кои бывают крайне редко и реально невиновные такими и остаются ). Вопрос лишь в том, кто лучше адвокатов найдёт и больше судье через них передаст.
touch.otvet.mail.ru
ДТП при движении в одной полосе. Кто виноват? Подробности ниже.
ты. он-от в чем виноват? Он ехал себе прямо, не маневрировал, не поворачивал, ты начал поворачивать с середины дороги. как это ты определил, что это одна полоса, если вы туда вдвоем влезли???
Ты. Потому что ты обязан был посмотреть, не в только в зеркала, но и поворотом головы, на вероятное препятствие, убедившись что оно отсутствует, перед тем что бы совершить маневр.
Виноват ты, конечно! Не убедился в отсутствии транспорта в попутном направлении справа. КАК это будешь делать- это ТВОИ проблемы, но ты ДОЛЖЕН обеспечить безопасное выполнение маневра. Ты же этого не сделал.
ты гришь одна полоса, а тот был справа.. это как?
чтобы совершить поворот направо надо занять крайнее правое положение, а ты видимо с середины поворачивал, раз справа от тебя протиснулся автомобиль, виноватых найдёт ГИБДД но по идеи виноваты оба,
а гаи то чего говорит? где он ехал. . может он уже частично по обочине чесал тогда его вина. . а если он четко в пределах дороги был то твоя....
В какую зону он попал, ни кого не ебёт. Ты должен был сначала перестроится в правый ряд, таким образом, что бы машина не пролезла. А потом поворачивать. И помеха у тебя справа была. И поворотник включил поздно. Не отрицаю, что позади ехал такой же долбаёб. Но фактически, ты ему крыло подставил. Пс. "по дороге имеющей по одной полосе в каждом направлении" - пиздишь. Он тебя в переднее крыло въебал, когда ты полез вправо. То есть. Если бы ты ехал прямо, он бы тебя просто опередил.
При повороте направо, ты был обязан занять крайнее правое положение предварительно убедившись в безопасности маневра. Виноват в аварии ты Вину определяет группа разбора.
ты виноват. ты ж не убедился что слева ДЕЙСТВИТЕЛЬНО никого нет.
предупреждающий сигнал поворота включается в населенном пункте за 50-100 метров, вне 150-200 метров. Если ты выполнил эти требования, то виноват не ты, а если ты прям перед поворотом включил поворотник, то виноват, т. к. человек сначала увидет препятствие а только потом начнет реагировать.
Разберитесь что такое полоса движения. Она шириной всего 3,5-3,75 метра и две машины на одну полосу НЕ уместятся. Доказывайте на группе разбора, что он опережал вас справа, двигаясь частично по обочине. Движение по обочине запрещено. И ваша вина доказуема. При повороте направо стали перестраиваться ближе к правому краю, посмотрели в зеркало заднего вида и не заглянули в правое боковое стекло, исключили бы тем самым "мертвую зону".
Обгон справа-это фразеологизм, не имеющий смысла согласно определений ПДД, нет такого в ПДД, запомни сам и этому zzz скажи
touch.otvet.mail.ru
