1.История как предмет изучения. Принципы и методы исторического познания. Как проходит процесс исторического познания схема


Структура и методы исторического познания

Специфика исторического познания

Структура исторического исследования отражает с учетом его специфики этапы научно-исследовательской деятельности в любой отрасли знаний:

Исследование определяется актуальностью, то есть должно представлять научный интерес. Исследователь, безусловно, стремится к объективности в оценке исторических событий и явлений. Но при всем желании быть беспристрастным, невозможно быть полностью свободным от своего мировоззрения, ценностных или иных установок. Так или иначе, в процессе исследования историк высказывает свое собственное, субъективное мнение. В исследовательской деятельности любого историка всегда проявляется сочетание объективного и субъективного факторов.

Специфика исторического исследования заключается в том, что процесс исследования опирается преимущественно на теоретические методы, что вызывает необходимость верификации (удостоверения в подлинности) исторического знания. Чтобы максимально приблизиться к объективной истине, снизив влияние субъективных факторов, необходима система методов исторического познания.

Методы изучения истории

История, как и любая другая наука, характеризуется своими методами исследования. Первый уровень охватывают общенаучные методы, используемые во всех гуманитарных областях знания (диалектический, системный и др.), второй уровень отражает непосредственно общеисторические методы исследования (ретроспективный, идеографический, типологический, сравнительный, сопоставительный и др.). Широко используются методы других гуманитарных и даже естественных наук (социологии, математики, статистики).

Диалектический метод способствует теоретическому отражению целостности объекта, выявлению основных тенденций его изменения, причин и механизмов, обеспечивающих его динамизм и развитие.

Системный метод определяет необходимость целостного анализа исторических событий и явлений в совокупности единичного, особенного и общего, многообразие компонентов исторического процесса и его внутренних

Широкое распространение в исторической науке получил метод сравнения (компаративный метод) - сравнение исторических фактов, портретов исторических деятелей в процессе исторического познания. Он направлен на обнаружение аналогий или их отсутствие в историческом процессе. Плодотворные результаты компаративный метод дает при сопоставлении истории разных государств, жизни различных народов.

Тесно связан с методом сравнения типологический метод (классификационный метод) – основанный на классификации исторических явлений, событий, объектов; выявлении общего в единичном, поиске характерных признаков для определенных типов исторических событий. Классификация – это основа всех типов теоретических конструкций, включающих сложную процедуру установления причинно-следственных связей, которые связывают классифицируемые объекты. Данный метод дает возможность сопоставлять исторические явления по сходным параметрам.

Один из наиболее распространенных методов исторического познания – генетический (или ретроспективный). Это ретроспективное раскрытие исторической реальности, деятельности исторических личностей, последовательных изменений в исторической действительности в процессе развития на основе причинно-следственных связей, закономерностей исторического развития. Основанный на анализе одного и того же объекта в различных фазах его развития, генетический метод служит для восстановления событий и процессов прошлого по их последствиям или ретроспективно, то есть от уже известного по прошествии исторического времени - к неизвестному.

Вот что по этому поводу писал английский историк Д. Эльтон: «Поскольку мы знаем, как двигались события, мы склонны предполагать, что они должны были двигаться обязательно только в этом направлении и считать известный нам результат как бы «правильным». Первая тенденция освобождает историка от его главной обязанности – что-либо объяснять: неизбежное не требует объяснения. Другая тенденция делает его нудным апологетом совершившегося и побуждает его видеть прошлое лишь в свете настоящего»1. Исследователь же должен стремиться к объективности, должен стремиться увидеть особенности изучаемой эпохи и исторически подходить к перспективам общественного развития.

Идиографический (индивидуализирующий) метод характеризуется описанием отдельных исторических событий и явлений, процессов. Это конкретное, максимально полное описание индивидуального исторического феномена, позволяющее воссоздавать лишь локальное целое, не предполагая сравнительно-исторического исследования. Идиографический метод нацелен на выявление особенностей исторических феноменов.

Изучение исторических источников предполагает применение метода сопоставления, взаимопроверки сведений имеющихся документов, разнообразных исторических источников, что исключает абсолютизацию единожды упоминаемого факта, а соответственно спекулятивность в историческом познании, и обеспечивает приближение к истине в ретроспективном отображении исторического события или процесса.

Изучая исторические документы, исследователь занимается наблюдением. Однако наблюдение носит косвенный характер, так как изучается, как правило, то, что уже не существует, что кануло в вечность: условия, в которых развивались события, люди, которые принимали в них участие и даже целые цивилизации. Наблюдение ведется за свидетельствами отдельных участников событий, которые не выбирали момент этих событий, свое место в них и часто видели далеко не самое важное в этих исторических явлениях. Только изучение разнообразных источников, историческое наблюдение через источники позволяет нарисовать более объективную картину, в полном объеме представить исторический факт и его своеобразные черты.

Историческая наука допускает умственный или мыслительный эксперимент, проводимый в воображении исследователя, когда делается попытка воспроизвести то или иное историческое событие.

Широкое распространение получил метод квантитативного (количественного, статистического) анализа явлений - анализа динамики общественных процессов на основе статистического материала. Раньше всего на квантитативный путь вступила экономическая история, поскольку она всегда имела дело с измеримыми величинами: объемом торговли, промышленного производства и т.п. Ею широко использовались статистические материалы, характеризующие экономические процессы и экономическую жизнь общества. С помощью статистических методов производится накопление и систематизированное обобщение разнообразных эмпирических данных, отражающих различные аспекты, состояния объекта изучения. Количественные методы в настоящее время широко применяются и при изучении социальных явлений прошлого. Однако, работая с количественными показателями, исследователи сталкиваются с двумя трудностями: для отдаленных эпох эти сведения слишком скудны и фрагментарны, а для новейшего периода - огромны по своим объемам.

Извлекая из источника сведения о различных фактах, исследователь сверяет их с тем, что знает о таких же или подобных фактах и явлениях. Знание, независимое от источников, польский историк Е.Топольский называет «внеисточниковым»: его дают как собственные наблюдения над окружающим, так и различные науки. На основании имеющихся знаний восполняются неизбежные пробелы в источнике. В этом случае значительную роль играет здравый смысл, то есть догадка, основанная на наблюдении, размышлении и личном опыте.

Все перечисленные и охарактеризованные методы исторического исследования или методы исторического познания одновременно являются и методами изучения истории в рамках широко распространенного проблемно-хронологический метода – изучения исторических процессов во взаимосвязи фактов, событий и явлений в хронологической последовательности.

studfiles.net

1.История как предмет изучения. Принципы и методы исторического познания

Понятие. Слово «история» (ίστορία) происходит из древнегреческого языка, где оно означало «рассказ», «повествование о том, что удалось узнать», «исследование». В настоящее время термин «история» имеет несколько значений. С одной стороны, историей называют всякий процесс развития в природе и обществе – в этом смысле можно говорить об истории самых разных объектов и явлений (например, истории галактики, истории растений, истории языка и т.д.). С другой стороны, понятием «история» обозначают прошлое, хранящееся в памяти людей, а также любой рассказ об этом прошлом. В похожих значениях понятие «история» применяется и в разговорной речи – как синоним слов «прошлое», «происшествие, случай» и «рассказ о произошедшем».

Предметом истории как науки является необходимость познания исторической действительности. Необходимость познания прошлого, с целью не повторения ошибок прошлого. И здесь на первый план выступают ученые – историки, которые и пытаются познать историческую действительность.

Задача историка, как и любого другого ученого, — поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути ученого могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т.п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но помимо чисто познавательных трудностей, ученого подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки

Чтобы познать историю мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по письменным источникам или каким-то ещё основаниям.

 Основные принципы и методы в историческом познании. -         Историзма – подход к действительности которая изменяется и развивается во времени. -         Объективности – обеспечивает получение истинного знания (беспристрастность).  -         Ценностный – изучаемое прошлое соотносится с общепризнанными ценностями.

Основные методы в исторической нуке. а) Историко-генетический метод — метод, посред­ством которого изучаются исторические явления в про­цессе их развития, от зарождения до гибели или совре­менного состояния. Он дает «биографию» исторического объекта (го­сударства, нации и т.д.). б) Историко-генетический метод направлен на ана­лиз динамики исторических процессов. Он позволяет выявлять их причинно-следственные связи и законо­мерности исторического развития.  в) Описательный (идеографический) метод. Сущность идеографического метода Г.Риккерт сводил к описанию индивидуальных особенностей, уникальных и исключительных черт исторических фактов.        г) Историко-сравнительныи метод состоит в сопос­тавлении исторических объектов в пространстве и во времени и в выявлении сходства и различия между ни­ми. Историко-сравнительныи метод предполагает использование различных приемов для сравнения сущ­ности разнородных исторических явлений. Применение же сравне­ния в сочетании с историко-генетическим методом по­зволяет объяснять сходство объектов их родством по происхождению и фиксировать взаимовлияние различ­ных исторических явлений.  д) Социально-психологический метод. Целое направление в науке под названием психоистория. В основе этого подхода лежат исследования австрийского ученого З. Фрейда. Жанр психобиографий. В 1958 г. психолог Э. Эриксон издал книгу «Молодой Лютер: психоанализ и история». Благодаря К. Юнгу появилось понятие коллективное бессознательное, которое проявляется в массовых волнениях, восстаниях, революциях и т.д. е) Колическтвенный или статистический метод. Используется практически во всех науках. В истории появился в сер. ХХ века. Связано с использованием достижений математики и информатики и в первую очередь компьютера (демографическая история). 

studfiles.net

1. Сущность, формы и функции исторического знания и познания. Методы изучения истории.

Историческая наука (история) может рассматриваться 1) как форма общественного сознания, 2) как социальный институт.

С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания мира, которому свойственны специфические методы, во-вторых, область научного знания о процессах и закономерностях развития.

Среди других форм общественного сознания выделяется и историческое сознание, т.е. совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии.

При рассмотрении исторической науки как социального института на первый план выходят другие ее составные: институты исторической науки (исторические общественные организации, Академия Наук), группы ученых (востоковеды, медиевисты, ученые ленинградской школы), система исторического образования (средняя школа – исторический факультет университета – аспирантура) и т.п.  

Историческое познание – форма отражения исторической действительности. Существуют различные уровни познания – мышление, эмпирическое, теоретическое.

На первом уровне (этапе) познания, историк изучает различные источники для выявления в них фактов.

Методы реконструктивного познания разнообразны и включают в себя как методы конкретно-проблемного (специально-исторического) исследования, так и методы общенаучного исторического исследования.

Основной задачей исторического познания является получение знания, которое зафиксировано в источнике, а также на получение нового знания, которое в нем непосредственно не зафиксировано.

К специально-историческим методам относятся:

- условно-документоведческий и грамматически-дипломатический методы, т.е. методы членения текста на составные элементы, применяются для изучения делопроизводства и делопроизводственных документов.

- методы текстологии. Так, например, логический анализ текста позволяет интерпретировать различные «темные» места, выявить противоречия в документе, существующие лакуны и т.п. Применение этих методов дает возможность выявить недостающие (уничтоженные) документы, реконструировать различные события.

- историко-политический анализ позволяет сопоставить сведения различных источников, воссоздать обстоятельства политической борьбы, породившие документы, конкретизировать состав участников, принявших тот или иной акт.

Есть и другие специальные методы исторического анализа и синтеза.

К методам общеисторического научного исследования относятся:

- Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).

- проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод используется как при изучении материала (на первой стадии анализа, совместно с методами систематизации и классифицирования), так и при его компоновке и изложении внутри текста работы по истории.

Методы эмпирического исторического познания относятся к методам общеисторического исследования:

- историко-сравнительный метод (в сочетании с методом отождествления, аналогии как логической основы этого метода) позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.

- историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.

- метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные.

- структурно-диахронный метод направлен на изучение разновременных исторических процессов. Применение этого метода позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий, а также динамику развития различных элементов сложной системы.

Понятие «историческая теория» до сих пор является спорным и неустоявшимся в научной и философской литературе. И все-таки, историческими теориями являются те, которые 1) фиксируют различия в системах, 2) указывают на переходы от системы одного качества к другой (например, закон развития общественно-исторических формаций), 3) теории, содержащие законы исторической науки.

К методам теоретического познания может быть отнесен метод моделирования (хотя он не является собственно историческим).

Историческое знание – проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Историческое знание условно можно разделить (по способам познания) на три уровня:

1) реконструктивное знание - фиксация исторических фактов в хронологической последовательности, - формируемое в процессе реконструктивной деятельности историка. В ходе этой деятельности (как правило, с применением специальных исторических методов – текстологических, дипломатических, источниковедческих, историографических и т.п.) историк устанавливает исторические факты. Реконструктивное знание, реконструктивная картина прошлого создается в виде нарратива (рассказа, повествования) или же в виде таблиц, схем.

2) эмпирическое историческое знание - знание о регулярностях и взаимосвязях между различными фактами, явлениями, процессами - является результатом обработки реконструктивного. Его целью является выяснение повторяемости в процессе исторического развития. В ходе такого исследования историк устанавливает факты более высокого уровня – эмпирические (открытые регулярности – сходные признаки процессов, типологию явлений и т.п.).

3) теоретическое историческое знание - знание о типологии и повторяемости, регулярности фактов, явлений, процессов, структур - объясняет эмпирические факты в ходе теоретического познания. Задачей теоретического знания является формулирование теории, т.е. выявление законов исторического развития (но не функционирования. Так, например, политология изучает законы функционирования государственных институтов, а история – законы их развития. Экономика изучает законы функционирования экономических систем, а история – законы их развития. И т.п.). Функцией исторической теории является объяснение регулярностей исторического процесса, моделирование его развития.

Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это не имеет отношения к науке.  

Поскольку историческое познание и знание являются формами социального сознания, то их функции (т.е. задачи, методы и результаты) социально обусловлены. К функциям исторического познания относят:

- потребность формирования социального самосознания,

- удовлетворение потребности в социальном воспитании,

- потребности в политической деятельности и самой политики,

- потребности объяснения, предвидения и предсказания будущего.  

Методология исторического исследования является объектом внимания как историков, так и философов. Слово методология обозначает учение (понятие) о системе принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности.

В российской историографии сложилась понимание методологии как

- описание объекта и предметов (различных сторон объекта) исторического исследования,

- выяснение цели изучения,

- постановки проблем и задач,

- раскрытие источников поставленных задач,

- историографическое обоснование задач исследования,

- описание инструментария (методов, процедур установления знания),

- описание самого знания, т.е. дефиниций, используемых в исследовании.

Необходимо отметить, что в современной западной историографии понятие «методологии» замыкается или на «техническом» применении методов, или на «философии истории».  

Понятие исторического источника, их классификация. 

Историческим источником называется любой документ, привлеченный для познания действительности. Документ, который содержит в себе информацию о прошлом, но не используется историком, не является для последнего источником (информации).

Классификация – распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившийся системе определенное постоянное место и делится на подклассы. Правильно составленная классификация отражает закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между ними и служит основой для обобщающих выводов и прогнозов.

В исторической науке существуют различные подходы к классификации источников.

1) выделение категорий исторических источников по методам и формам отражения действительности:

- вещественные

- письменные,

- изобразительные (изобразительно-художественные, изобразительно-графические, изобразительно-натуральные),

- фонические.

Эта классификация позволяет определить общие методы решения проблем, возникающих при анализе и использовании каждой группы источников.

2) видовая классификация, в основе которой лежит определенная функция воздействия источника на те или иные сферы общественных отношений. Видовая классификация дает возможность выявить и проследить эволюцию источников.

Так, источники  периода феодализма можно разделить на

1) Публично-правовые акты:

А) договорного вида – международные договоры с Х в., княжеские договоры с XII в. и т.п.

Б) договорно-законодательнеого вида  - жалованные грамоты с XII в, кормленые грамоты с XIV в., акты земских соборов с 1566 г. и т.п.

В) судебно-процессуального вида – с XV в.

И т.п.

2) Частные акты:

А) договорного вида – акты на землю с XII в. акты на движимое имущество с XIII в., денежные акты с XVI в., акты трудового найма с XVII в. и проч. 

Б) распорядительного вида – письма приказчикам, инструкции об управлении имением с XVII в.

3) делопроизводственные документы – распорядительного вида, докладного вида, протокольного вида, отчетного вида.

4) частные письма.

studfiles.net

Методы познания истории — Мегаобучалка

Лекция № 1. Предмет и методы науки истории.

Предмет исторической науки.

Методы истории.

1. История (от греч. Historia – рассказ о прошедшем, об узнанном), рассматривается в 2-х значениях:

1) как процесс развития природы и человечества;

2) как системы наук, изучающих прошлое природы и общества.

Важнейшая задача истории – обобщение и обработка накопленного человеческого опыта. Historia est magistra vitae, - говорили древние. И действительно, люди всегда пытаются найти ответы на многие вопросы. На исторических примерах они воспитываются в уважении к вечным человеческим ценностям: миру, добру, красоте, справедливости, свободе.

История рассматривается как единый процесс эволюции природы и общества.

«Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости», - говорил А.С.Пушкин.

Великий русский историк В.О.Ключевский писал: «Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу» (Ключевский В.О. Письма. Дневники, Афоризмы и мысли по истории.- М., 1968, с.332.).

Представления о мире в древности и сейчас существенно различаются: изменился мир, изменился и человек. История – это развивающийся массив социального опыта, передающийся от поколения к поколению, который каждый раз осмысливается заново.

Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий. Сам человек – существо историческое. Он изменяется, развивается с течением времени, является продуктом этого развития.

Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». История отождествлялась с утстановлением подлинности, истинности событий и фактов.

В римской историографии (историография – отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном

В настоящее время мы используем слово «история» в 2-х смыслах:

1) для обозначения рассказа о прошлом;

2) когда речь идет о единой науке, изучающей прошлое.

Предмет историиопределяется неоднозначно. Предметом ее может быть социальная, политическая, экономическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые зависят от способа производства материальных благ. Такой подход отдает приоритет экономике, а не людям при объяснении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных взглядов, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность). Известный французский историк Марк Блок определяет историю «как науку о людях во времени». Историки используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, пространство), исторический факт, теорию исторического процесса (методологическую интерпретацию).

Исторические движение включает взаимосвязанные научные категории: историческое время и историческое пространство. Историческое время движется только вперед. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во времени и пространстве.

Понятие исторического времени неоднократно менялось. Это нашло отражение в периодизации исторического процесса.

Почти до конца 18 века историки различали эпохи дикости, варварства и цивилизации. Позже оформились два подхода к периодизации истории: формационный (историки- материалисты 19 века) и цивилизационный (историко-либеральная периодизация нач.21 века).

Под историческим пространством понимают совокупность природно-географических, экономических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определенной территории.

Исторический факт – это реальные события прошлого, то, что считается общепризнанной истиной (египетские пирамиды, войны Македонского, Крещение Руси и др.), конкретные исторические данные мы получает из исторических источников.

Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальную деятельность человека. Все источники можно разделить на группы: письменные, вещественные, этнографические, фольклорные, лингвистические, кинодокументы (фонические), памятники архитектуры, предметы быта прошлого, письменные документы, картины, гравюры, схемы, чертежи, звуковые записи и многое другое.

Методы познания истории.

Исторический метод – это путь, способ действия, с помощью которого исследователь приобретает новое историческое знание. Основные исторические методы:

- историко-генетический;

- историко-сравнительный;

- историко-типологический;

- историко-системный.

Применимы в истории и общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, измерение, объяснение и др.

Суть историко-генетического метода сводится к последовательному раскрытию свойств и функций изучаемого объекта в процессе его изменения. Познание идет от единичного к особенному и далее к общему и всеобщему.

Историко-сравнительный метод заключается в сравнении событий, происходивших в разное время, но во многом сходных. Сравнивая их, ученые могут объяснить содержание рассматриваемых фактов и явлений. Метод позволяет вскрыть сущность изучаемых событий по их сходству и различию, проводить сравнение их во времени и пространстве.

Историко-типологический метод(типологизация). Изучая историю, Второй мировой войны, можно поставить вопрос о соотношении сил гитлеровской и антигитлеровской коалиции. Противоборствующие стороны могут быть условно разделены на две группы. Стороны каждой из групп будут отличаться только по отношению к союзникам и врагам Германии (по другим признакам они могут различаться – в антигитлеровской коалиции будут социалистические страны и капиталистические.

Историко-системный метод помогает изучать единство событий, явлений в общественно-историческом развитии. Например, история России рассматривается не как самостоятельный процесс, а как результат взаимодействия с другими государствами, элемент развития истории всей цивилизации.

Общими методами для всех гуманитарных наук являются исторический и логический.

Исторический метод – это рассмотрение процесса в комплексном развитии: как он возник, каким был вначале, какой путь прошел.

При логическом методе изучаемые явления рассматриваются с точки зрения доказательства и опровержения.

В исторической науке, кроме того¸ применяются следующие методы:

Хронологический метод –изложение явлений в строго последовательном, временном порядке.

Хронологическо-проблемный – изучение истории по периодам, темам или эпохам, в внутри - по проблемам.

Проблемно-хронологический – изучается одна сторона деятельности человека или общества в ее последовательном развитии.

Синхронистический – устанавливает взаимосвязи между процессами и явлениями, протекающими в одно и то же время в разных регионах.

Существуют также сравнительно-исторический, ретроспективный, системно-структурный, статистический методы, математического анализа и социологических исследований.

Функции исторической науки:

- познавательная – познать сущность исторического процесса, его закономерности, чтобы не допускать ошибок прошлого;

- оценочная – усвоить общечеловеческие ценности, понять ошибочность одномерного подхода к анализу исторических явлений;

- практическая – применение наиболее эффективных способов решения общественных проблем, известных в истории различных стран.

 

megaobuchalka.ru

Методология исторического познания и современная историософия

Современная цивилизация, которую социологи именуют в культуроло­гическом аспекте как постмодернистскую, а исходя из экономических крите­риев – как технотронную, стоит перед выбором различных сценариев своего последующего развития. В этих условиях проблема научности исторического познания для всей социально-гуманитарной науки является чрезвычайно ак­туальной. Это обусловливается также усиливающейся дифференциацией раз­личных отраслей обществознания и их предметным обособлением от общей теории исторического процесса. Кроме того, под усиливающимся воздейст­вием постмодернистских тенденций в историческом познании происходит критическая переоценка традиционной методологии анализа и объяснения закономерностей развития всемирного исторического процесса.

Для адекватного осмысления состояния современной отечественной ис­торической науки и историософии как ее теоретического фундамента умест­но использовать метод сравнительного сопоставления их развития с анало­гичным периодом вековой давности. Дело в том, что по своему динамиче­скому накалу и драматизму событий эти периоды в исторической судьбе Рос­сии вполне сравнимы друг с другом. Начало XX в. в исторической судьбе России представляет собой социальный излом, обусловленный мировым эко­номическим и политическим кризисом. Глобальные кризисные процессы не­избежно экстраполируются на национальную почву, вызывая подвижки в общественном сознании. Социальные науки в такие переломные эпохи про­ходят испытание временем и получают дополнительные стимулы для своего развития.

Сегодняшнее время дает возможность по-новому проанализировать этот исторический период и, очистив его от утвердившихся в прежних исследованиях идеологических оценок, определить его достойное место в историче­ской судьбе России. Начать необходимо с того, что в этот период российская культура переживала расцвет Серебряного века. Это была яркая культурная эпоха, в которой Россия, по выражению Б. Пастернака, являлась «огромным родильным домом», воспроизводящим на свет самые смелые научные идеи, новаторские начинания, ярчайшие произведения искусства, во многом оп­ределившие пути развития европейской и мировой культуры.

И, несмотря на то, что в XX в. российская историософия вступила с не­заурядным научным потенциалом, который укреплялся и обогащался талант­ливыми творческими силами, грядущие общественные потрясения не могли не отразиться на состоянии русской обществоведческой мысли, что всецело относится и к русской историософии. При этом важно подчеркнуть, что в на­учном сообществе все устойчивее формировалось мнение о глубоком кризи­се в исторической науке. Статьи, констатирующие эту кризисную ситуацию в историческом познании, одна за другой появлялись в отечественных журна­лах. Их анализ свидетельствует, что в историософии все более укреплялся дух критицизма и пересмотра всех прежних исторических схем, методологи­ческих подходов, критической переоценке подвергались многие прежние теории и даже отдельные социологические концепции.

Так, в журнале всеобщей истории «Анналы» (1922) отмечалось: «Уже в конце XIX столетия и в первые годы XX в. становилось все заметнее, что в исторической науке намечаются некоторые сдвиги, обнаруживается явное недоверие ко многим унаследованным схемам и позыв к их пересмотру. Дело шло не только об общих историко-философских системах: эти системы почти все без исключения еще до указанного момента все более и более ветшали и колебались, и ни одна из них к началу XX в. не могла претендовать ни на всеобщее признание, ни даже на абсолютную преданность и безусловное до­верие среди собственных сторонников»[1].

Скептицизм и гносеологический нигилизм стали настолько популярны­ми в обществознании, что заслонили собой продуктивный научный анализ всемирного исторического процесса. На этой волне восторжествовал крити­ческий дух разрушения всех прежних достижений в исторической теории, о чем и свидетельствовала статья из упомянутого нами журнала: «Ни в области истории социально-экономической, ни в области истории политической или культурной не осталось, кажется, ни одной частной схемы, которая оказалась бы не разрушенной, не поколебленной или хоть не затронутой»[2].

Словом, пересматривались не только общие схемы всемирно-исторического процесса и концепции отдельных исторических периодов, но и закономерности их развития. Еще в апреле 1913 г. Всемирный конгресс ис­ториков в Лондоне вынужден был констатировать определенную «растерян­ность перед лавиной нового материала, сознание, что многие удобные, имевшие часто большое методологическое... значение схемы и теории раз­биты этою лавиною в куски и унесены, прочь...»[3]. Тревога и озабоченность по поводу нарастающей тенденции огульного ниспровержения прежних ис­торических теорий и социологических схем отразилась в резолюции Всемир­ного конгресса, где было подчеркнуто: «...без конструкций – нет науки, а есть лишь складское место материалов»[4].

Сформировавшийся пафос радикального пересмотра прежних научных оснований исторического познания очень сильно подкреплялся широким внедрением позитивизма в обществознание под видом избавления его от из­лишней умозрительности и спекулятивной оторванности от социальной ре­альности. Следует подчеркнуть, что развитию социологического позитивиз­ма активно способствовали самые видные представители естествознания, ра­товавшие за утверждение объективизма и материалистических оснований в историческом познании. Их твердая убежденность в продуктивности позити­вистской методологии подкреплялась бурным прогрессом наук о природе, принесшим им немало замечательных открытий в конце XIX в. На этом фоне состояние гуманитарного знания выглядело удручающим, и рецепт его скорейшего оздоровления, казалось, был очевиден. Но эта видимая простота решения актуальной задачи преодоления кризиса исторического познания на деле оказалась обманчивой. Позитивистская методология, редуцированная из естествознания в область исследования общественных процессов, с неиз­бежностью приводила к их вульгаризации. Иначе и быть не могло, так как механическое сведение социологических закономерностей к законам эволю­ции природного мира по своей методологической основе не имеет ничего общего с материалистическим пониманием истории.

Если обобщить две эти активно заявившие о себе в начале XX в. тен­денции: социологический критицизм и социологический позитивизм, – то можно констатировать возникновение тогда в историческом познании неви­данного ранее противопоставления позиций, прежде всего в гносеологии и методологии. Этот процесс происходил под определенным воздействием по­лучившего широкое распространение в западной философии разграничения научного знания на идеографическое и номотетическое. Демаркацией наук о духе и о природе на основе идей В. Виндельбанда (1848–1915), Г. Риккерта (1863–1936), Г. Зиммеля (1858–1918), Э. Мейера (1855–1930) и др. в России активно занимались многие известные социологи: Н. И. Кареев (1850–1931), А. С. Лаппо-Данилевский (1863–1919), B. C. Сергеев (1883–1941), Р. Ю. Виппер (1859–1954), относившие к идеографическим наукам такие отрасли знания, которые определяли своим предметом индивидуальные, неповтори­мые явления. Они противопоставлялись наукам номотетическим или законополагающим, анализирующим строго детерминированные и однозначно по­вторяющиеся природные явления и процессы.

На этом фоне велась постоянная дискуссия о специфике гуманитарных наук вообще, о специфике науки и философии истории в частности. Эта об­щенаучная дискуссия предопределяла решение целого ряда локальных вопросов: о предмете истории как науки, о ее научном статусе, о взаимосвязи эмпирико-фактологического и логико-рационального уровней познания соци­альных процессов. Можно с уверенностью сказать, что в это время методоло­гические проблемы исторического познания становятся в центр противо­стояний всех научных подходов к анализу общества, к объяснению законо­мерностей исторического процесса.

Многие русские обществоведы считали, что историософия должна ак­центировать внимание исследователей главным образом на индивидуально­сти и уникальности исторических событий и социальных процессов как не­повторимых и не похожих ни на какие-либо аналогичные события и процес­сы. Главный аргумент, выдвигавшийся сторонниками выделения историософии в качестве специальной идиографической науки, сводился к тому, что историческое развитие совершается «при разнообразном местном и времен­ном подборе сил и условий, нигде более не повторяющемся»[5].

Свое отношение к методологии исторических исследований высказыва­ли наиболее авторитетные специалисты социологической науки. Фундамен­тальным трудом в этой области стала «Методология истории» А. С. Лаппо-Данилевского. «Мы не должны упускать из виду, – писал он, – что историче­ская наука, более чем какая-либо другая, имеет дело прежде всего с кон­кретным индивидуальным материалом. Правда, это обстоятельство не может еще служить основанием для отказа от возможности выяснения общих ос­новных движущих причин и моментов исторического развития, но еще меньше имеем мы оснований отказываться от изучения частностей и индиви­дуальных сторон и явлений исторического процесса.»[6]

Позиции ведущих отечественных историков весьма существенно разли­чались не только по отношению к методологии исторического познания, но и в оценке общей кризисной ситуации, переживаемой исторической наукой, а также в видении перспектив выхода из нее. Примером тому может служить очень острая по своей полемичности книга «Кризис исторической науки» (1921), автором которой был известный русский историк Р. Ю. Виппер. Она сразу же привлекла внимание научного сообщества и стала объектом широ­кой научной дискуссии, развернувшейся на страницах журнала «Под знаме­нем марксизма». При этом вновь обозначилось принципиальное разногласие между сторонниками идеи плюрально-циклического взгляда на исторический процесс и их основными оппонентами в лице представителей унитарно-стадиального подхода к истории. Все «плюралисты» утверждали, что этот кризис связан с укреплением позиций экономического материализма в исторических исследованиях, что, по их мнению, приводит к одностороннему, сугубо монистическому взгляду на всемирно-исторический процесс.

Серьезной критике с их стороны подвергалась также теория общественного прогресса. Сама идея общественного прогресса объявлялась ими рудиментом идеалистического, провиденциального взгляда на всемирную историю, которую якобы исторический материализм приспособил для обоснования возможности построения в будущем бесклассового общества. В связи с обострением экономического кризиса начала XX в. некоторые западные социологи поспешно объявили приближение эры «заката Европы». «Плюралисты» с готовностью ухватились за этот эсхатологический вывод для дополнительного доказательства того, что теория общественного прогресса, одинаково присущая как материалистическим, так и идеалистическим теориям, является якобы главным тормозом для дальнейшего развития научного познания всемирной истории.

Именно поэтому перспектива выхода исторической науки из кризиса, по мнению Р. Ю. Виппера, может быть связана лишь с утверждением плюралистического взгляда на развитие всемирной истории, поскольку «и материалистический взгляд, и взгляд идеалистический, каждый в отдельности взятый, неполны, недостаточны, односторонни»[7]. Сторонники плюрально-циклического подхода к истории свою яростную критику теории общественного прогресса сопровождали отказом от классических подходов к анализу всемирной истории и от классического типа рациональности в историческом познании.

Совершенно аналогичную ситуацию приходится наблюдать и в совре­менной социально-гуманитарной науке, втянутой в водоворот обостряющегося глобального кризиса современной цивилизации. Мы наблюдаем тот же огульный критицизм и в отношении унитарно-стадиального подхода к исто­рии, который якобы себя окончательно изжил в связи с крушением мировой системы социализма, и в отношении научного статуса всей прежней филосо­фии истории. В качестве примера сошлемся на мнение Ю. И. Семенова, который в своем фундаментальном труде «Философия истории» с сожалением отмечает: «если в физической науке значение физической теории общепри­знанно и никто не сомневается в необходимости специальности физика-теоретика, то в историологии дело обстоит совершенно по-другому. Сущест­вование теоретической историологии не признается. Курсы теоретической историологии нигде не читаются, нет по этой дисциплине ни учебников, ни пособий»[8].

Одну из причин недооценки теоретической значимости историософии Ю. И. Семенов связывает с нашим недавним прошлым, когда всем историкам в принудительном порядке в качестве единственно верной общей теории об­щественного развития навязывался исторический материализм. «Материали­стическое понимание истории, – пишет он, – практически рассматривалось в качестве не просто наиболее общей, а единственно возможной и единственно правильной теории исторического процесса. Поэтому всякая попытка разра­ботки теоретической историологии встречалась нашим идеологическим ру­ководством в штыки и объявлялась ревизионизмом. Все это отбивало охоту заниматься теоретическими изысканиями в области истории»[9].

Было бы намного лучше, если бы Ю. И. Семенов излишне не сгущал крас­ки, но, к нашему общему сожалению, он, по существу, прав. Философия истории с позиции нынешней западной политологии и социологии выглядит неким своеобразным научным лабиринтом, таящим серьезную угрозу для со­временной постмодернистской эпистемологии... Этому способствуют, с од­ной стороны, сила инерции критицизма к историософии, сохранившаяся по­сле десятилетий неусыпного идеологического контроля над исторической наукой, а с другой – активно проникающий в историческое познание по­стмодернистский гносеологический анархизм. Эти факторы в своей сово­купности определяют предубежденное отношение со стороны некоторых нынешних обществоведов к науке, объектом которой является общая теория исторического процесса.

В качестве примера приведем выдержку из книги «Алгоритмы исто­рии», автором которой является политолог В. М. Вильчек: «История, в том числе и история философии – несомненно наука; философия истории – нет: ее выводы невозможно верифицировать... Философия истории – не наука, а идеология; но в обложке учебника – хотим мы того или не хотим – она обретает статус “научной идеологии”, а подобным коктейлем мы уже так нахлебались за прошлый век, что до сих пор не можем опохмелиться»[10]. Со­вершенно ясно, что заложникам подобного «похмельного синдрома» легче ниспровергать научные устои исторического познания, сформировавшиеся на фундаменте классической рациональности, нежели напрягать свои умст­венные способности в интересах дальнейшего развития исторической науки. Именно поэтому многие из них, едва отвергнув недавнюю слепую предан­ность к «истмату», вступили на путь испепеляющей его критики. На это они не пожалели ни времени, ни страсти, благо что особого таланта сие занятие не требовало. За последние годы ими было написано целое сонмище уничи­жительных книг и статей, в которых исторический материализм был под­вергнут наукообразной экзекуции. Страстное открещивание от теории исто­рического материализма стало для некоторых обществоведов формой свет­ского экзорцизма – средневековой процедуры изгнания дьявола.

Но это лихое время, похоже, уходит в прошлое, и наконец наступает пе­риод «нормальной», то есть конструктивной, науки. В связи с этим необхо­димо уяснить, от какого прежнего научного наследия следует отказаться, а что из теоретической социологии К. Маркса следует сохранить и плодотвор­но использовать в интересах дальнейшего развития исторической науки. Как говорится, «большое видится на расстоянии», и сегодня мы имеем возмож­ность более глубоко осознать смысл слов, в которые Ф. Энгельс вложил все свои опасения, касающиеся будущих извращений марксистской историче­ской теории. «Материалистический метод, – писал он, – превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при ис­торическом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и пе­рекраивают исторические факты»[11].

В наше время, когда над исследователями мирового исторического про­цесса больше не довлеет диктат идеологии, открываются реальные возмож­ности и условия для объективного анализа современной эпохи. Но новая си­туация в науке высветила и принципиально новую тенденцию в историче­ском познании. Поспешно отказавшись от исторического материализма как научной методологии, некоторые социологи посчитали необходимым вообще отказаться от всякой социологической теории. Вновь сошлемся на книгу Ю. И. Семенова «Философия истории»: «Лжеисторические работы выходят из-под пера не только прямых невежд или, в лучшем случае, откровенных дилетантов, но и людей, имеющих ученые степени и звания, в том числе и в области истории»[12].

Таким образом, важнейшая проблема исторической науки сегодня за­ключается не в идеологической ангажированности исследователя и не в дог­матизме теории, а в преодолении квазинаучности и откровенного научного нигилизма. Сегодня об этой негативной ситуации в гуманитарной науке не говорит разве что человек несведущий в этой сфере либо полностью к ней равнодушный. Мнения специалистов, затрагивающих эту проблему, рас­ходятся лишь в степени оценки самого кризиса обществознания. Одну из них высказал известный специалист по социальной философии И. А. Гобозов в статье «Что происходит с философией?»: «Общественные науки, к числу которых относится и философия, переживают системный кризис. Этот кризис проявляется не в том, что мало литературы выходит, то есть не в количестве публикуемой литературы, а в ее качестве, нет идей, нет мыслей, нет прогресса научного знания, нет даже накопления новых зна­ний»[13].

Подобная озабоченность со стороны авторитетных ученых не может ос­таться незамеченной со стороны научного сообщества. Многие видные фи­лософы, реально оценивая сложившуюся в историософии кризисную ситуа­цию, выход из нее в ближайшей перспективе связывают с возвращением ис­торического познания на позиции классического рационализма, без чего об­ществоведение лишено возможности адекватного познания сложной соци­альной динамики современных глобальных процессов и взвешенного прогно­зирования будущих сценариев их развития. С этой принципиальной позици­ей нельзя не согласиться.

[1] Анналы. – 1922. – № 1. – С. 5.

[2] Анналы. – 1922. – № 1. – С. 5.

[3] Там же. – с. 12.

[5] Ключевский, В. О. Курс русской истории: в 5 т. – М., 1937. – T. 1. – C. 8.

[6] Лаппо-Данилевский, А. С. Методология истории. – Пг., 1923. – T. 1. – C. 21.

[7] Виппер, Р. Ю. Кризис исторической науки. – Казань, 1921. – С. 13.

[8] Семенов, Ю. И. Философия истории (общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). – М., 2003. – С. 4.

[10] Вильчек, В. М. Алгоритмы истории. – М., 2004. – С. 8.

[11] Энгельс, Ф. Письмо П. Эрнсту, 5 июня 1890 г. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – Изд. 2-е. – Т. 37. – С. 351.

[12] Семенов, Ю. И. Указ. соч. – С. 5.

[13] Гобозов, И. А. Что происходит с философией? // Философия и общество. – 2007. – № 2. – С. 5.

www.socionauki.ru

История как наука. Методы исторического познания. — КиберПедия

История как наука. Методы исторического познания.

История – наука, изучающая прошлое человечества, человеческого общества в его развитии, закономерностях и особенностях эволюции в конкретных формах пространственно-временных измерений. Содержанием истории является исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Объект истории – это процесс становления и развития человеческого общества.

Предмет истории – это деятельность людей, то есть вся совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных физических лиц, групп людей или человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи и составляющих все человечество. Основоположником истории считается Геродот .

Методы исторического познания:

-Хронологический метод предполагает изложение явлений строго во временном порядке

-Хронологически проблемный метод предусматривает изучение истории Росси по периодам, а внутри периодах по проблемам

- Проблемно хронологический метод – берется проблема и изучается в разных периодах

-Синхронический метод позволяет установить взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и тоже время в разных государствах, регионах и т.д.

Методы:

Специальный исторический метод:

Условно документоведческий, Методы текстологии,Историко-политический

Общеисторические методы:

Ретроспективный метод, Проблемно хронологический метод,

Методы эмпирического исторического познания: Историко-сравнительный метод,Историко-типологический метод

 

Виды исторических источников. Периодизация истории.

 

Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отразились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека.

Исторические источники делятся на несколько групп:

Виды источников Примеры источников Особенности анализа
1. Письменные (основной вид исторических источников) Летописи, хроники, сборники законов («Русская Правда», Судебник Ивана IV и т.п.), воспоминания и мемуары современников, архивная официальная деловая документация и др. Определение времени и места составления источника. Установления автора и подлинности документа. Выявление цели написания документа. Сравнение и сопоставление различных документов с целью создания целостной непротиворечивой картины прошлого.
2. Вещественные. Археологические памятники: курганы и могильники, остатки жилищ и построек, орудия труда и оружие, одежда и другие артефакты. Установление возраста артефакта, анализ материала, из которого он сделан, сопоставление с результатами предыдущих экспедиций, моделирование исторической ситуации с использованием археологических находок.
3. Устные (фольклорные) источники Былины, сказки, песни, пословицы и т.п. Восстановление специфики национального менталитета, отношения к людям, власти и Родине, анализ особенностей религиозных воззрений и т.д.
4. Этнографические Национальная одежда, кухня, свадебные, похоронные и другие обряды, ритуалы и т.д. Изучение по предметам материальной и духовной культуры народов и народностей их этнической (национальной) специфики.
5. Кино- и фотодокументы Фотографии исторических деятелей и событий. Кинохроники, художественные киноленты как часть духовной и массовой культуры.    
     

Периодизация истории— особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации.

Курс истории делится на периоды:

1.Древнейшая история.Эпоха первобытнообщинного строя 500-600 тыс.лет назад- 2 тысячелетие до Н.Э.

2.Период Древнего мира.Эпоха рабовладельческого строя 2 тысячелетие до Н.Э.- 1 тысячелетие до Н.Э.Первые рабовладельческие государства 1тысячелетие до Н.Э.- V век Н.Э.

3.Эпоха Средневековья с V-XVII вв.

4.Период новой истории XVII-XX вв.

5.Новейшая История с начала XX века и по настоящее время

 

Орда и Русь в 13-14 вв.

Завоевание Руси монголо-татарами в 1240 году и установившийся на два с половиной столетия режим политической и экономической зависимости русских княжеств от ханов Золотой Орды (иго) пагубно сказались на развитии древнерусской культуры. Были сожжены крупнейшие русские города – традиционные центры ремесла, торговли и культуры. Почти на столетие в русских городах прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения, исчез целый ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство перегородчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани – то, чем всегда славилась Древняя Русь.

 

Ордынское иго способствовало смешению кочевых племен и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало языковое заимствование. Зависимость от Орды, сокращение экономических, политических и культурных контактов со странами Западной Европы и, напротив, вынужденная ориентация на отношения с Золотой Ордой, привели к тому, что Русь, всегда находившаяся на стыке двух культур, в 13-14 веках стала больше тяготеть к Востоку, перенимая восточные обычаи. Пышность великокняжеского двора по примеру ханских дворцов, попрание демократических институтов, холопство и приниженное положение женщин – все это было чуждо Древней Руси и стало нормой в Руси золотоордынского периода.

И, тем не менее, русскому народу даже под игом удалось сохранить свою самобытность. Особую роль в сохранении русской культуры сыграла православная церковь. Все годы золотоордынского нашествия она оставалась единственным общенациональным общественным институтом, символом единства нации, осознававшей принадлежность к единой вере, идее богоизбранности русского народа.

Ко второй половине 14 века, когда в Северо-Восточной Руси зарождаются элементы, предпосылки будущего единого русского государства, а Золотая Орда, напротив, стояла на пороге распада некогда могущественной военной империи, начинается эпоха возрождения русской цивилизации. Символом будущей – свободной, сильной и независимой Руси становится Московский кремль. Это была первая каменная крепость на всем пространстве Руси – знак окрепшей русской экономики, власти московского князя. Строительство Московского кремля имело огромное значение и для культуры страны: он возводился в лучших традициях древнерусского каменного зодчества, сохраненных поколениями русских мастеров даже в годы золотоордынского влияния.

Датой окончательного свержения ордынского ига принято считать 1480 год – стояние на реке Угре, после которого ханы Большой Орды больше не претендовали на власть над Москвой. Но в общекультурном контексте, в истории русской цивилизации большее значение имела победа в Куликовской битве 1380 года. За столетие до политического свержения ордынского ига Русь стряхнула оковы морального плена. 8 (21) сентября 1380 года – это ключевая дата в истории возрождения русского народа, его права на свою веру, культуру, традиции и обычаи.

 

Внешняя политика Ивана IV

В результате походов к началу 1550-х годов к России присоединились две большие татарские державы, сформированные после распада Орды: Казанское ханство было завоевано в 1552, а Астраханское ханство – в 1556 г. В результате этого границы Московского государства расширились до пределов Азии. В начале 1580-х годов Россия перешла и эти рубежи: казацкое войско с Ермаком во главе совершило экспедицию в Сибирь. В результате этого похода был разбит сибирский хан Кучум, а его земли присоединены к России. С этого момента началось освоение земель Сибири.

В начале войны удача была на стороне России. Ливонский Орден в 1561 году окончательно распался. Необходимо отметить, что завоевания русских войск противоречили интересам Швеции, Дании и Польши. К этим странам перешли территории распавшегося Ордена. В результате Россия была вынуждена бороться уже не с одним, а с тремя сильными державами. Таким образом, в 1563-64 годах войска Ивана 4 потерпели ряд неудач. Между тем, опасаясь усиления Московского государства, Литва и Польша объединяются в Речь Посполитую. Россия потерпела поражение в Ливонской войне. В 1582 году было подписано перемирие. В соответствии с ним между Польшей и Россией сохранялась прежняя граница. В следующем году был заключен мир со Швецией. Таким образом, внешняя политика Ивана Грозного на западном направлении не привела к желаемым расширениям границ. Более того, Россия была вынуждена уступить некоторые территории (Копорье, Ям, Ивангород).

Россия с середины 16 века начинает укреплять свой авторитет в мире, устанавливать отношения с Данией, итальянскими городами, Германской империей. В Россию приезжали послы Индии и Ирана. Иван 4 большое значение придает развитию отношений с Англией. С 1555 года в этой стране начала действовать "Московская компания", которая имела право вести в России торговлю, не выплачивая пошлин. Осуществлялась торговля через Архангельск, построенный в качестве морского порта для проведения ярмарок с англичанами, которым был открыт весь русский север для торговых операций. Таким образом, итоги внешней политики Ивана Грозного выражались не только в расширении территории державы, но и в установлении дружественных отношений с различными крупными странами мира.

 

Движение декабристов.

 

В первой четверти 19 в. в России зародилась революционная идеология, носителями которой были декабристы. Разочаровавшаяся в политике Александра 1 часть прогрессивного дворянства решила покончить с причинами отсталости России.

Познакомившееся с политическими движениями Запада во время освободительных походов передовое дворянство понимало, что основой отсталости Российского государства является крепостное право. Реакционная политика в области просвещения и культуры, создание Аракчеевым военных поселении, участие России в подавлении революционных событий в Европе добавили уверенности в необходимости радикальных перемен, крепостничество в России было оскорблением национального достоинства просвещенного человека. На взгляды декабристов оказали влияние западноевропейская просветительская литература, русская публицистика и идеи национально-освободительных движений.

В феврале 1816 г. в Петербурге возникло первое тайное политическое общество, целью которого было уничтожение крепостного права и принятие конституции. В его состав входили 28 членов (А.Н. Муравьев, С.И. и М.И. Муравьевы-Апостолы, С.П.Т рубецкой, И.Д. Якушкин, П.И. Пестель и др.)

В 1818 г. в Москве была создана организация «Союз благоденствия», которая насчитывала 200 членов и имела управы в других городах. Общество пропагандировало идею уничтожения крепостного права, готовя революционный переворот силами офицерства. «Союз благоденствия» распался по причине разногласия между радикальными и умеренными членами союза.

В марте 1821 г. на Украине возникло Южное общество во главе с П.И. Пестелем, который был автором программного документа «Русская Правда».

В Петербурге по инициативе Н.М. Муравьева было создано «Северное общество», имевшее либеральный план действий. У каждого из этих обществ была своя программа, но цель была единой - уничтожение самодержавия, крепостничества, сословий, создание республики, разделение властей, провозглашение гражданских свобод.

Началась подготовка к вооруженному восстанию.

Смерть Александра 1 в ноябре (по новому календарю в декабре) 1825 г. подтолкнула заговорщиков к более активным действиям. Было решено в день принесения присяги новому царю Николаю 1 осуществить захват монарха и Сената и принудить их к введению в России конституционного строя.

Политическим руководителем восстания избрали князя Трубецкого, который в последний момент отказался от участия в восстании.

Утром 14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь вышел Лейб-гвардии Московский полк. К нему присоединились Гвардейский морской экипаж и Лейб-гвардии гренадерский полк. Всего собралось около 3 тысяч человек.

Однако Николай 1, уведомленный о готовящемся заговоре, заранее принял присягу Сената и, стянув верные ему войска, окружил восставших. После переговоров, в которых принял участие со стороны правительства митрополит Серафим и генерал-губернатор Санкт-Петербурга М.А .Милорадович (получивший при этом смертельное ранение) Николай 1 приказал применить артиллерию. Восстание в Петербурге было разгромлено.

29 декабря началось восстание Черниговского полка под командованием С.И. Муравьева-Апостола.

Но уже 2 января оно было подавлено правительственными войсками. По всей России начались аресты участников и организаторов.

По делу декабристов было привлечено 579 человек. Признаны виновными 287. Пятерым вынесен и приведен в исполнение смертный приговор (К.Ф. Рылеев, П.И. Пестель, П.Г. Каховский М.П. Бестужев-Рюмин, С.И. Муравьев-Апостол). 120 человек были сосланы на каторгу в Сибирь или на поселение.

Причинами поражения восстания декабристов явились несогласованность действий, отсутствие поддержки со стороны всех слоев общества, которое не было готово к радикальным преобразованиям. Это выступление было первым открытым протестом и грозным предупреждением самодержавию о необходимости коренного переустройства российского общества.

 

Крымская война

 

Для того, чтобы расширить свои государственные границы и таким образом укрепить свое политическое влияние в мире большинство европейских стран, в том числе и Российская Империи стремились к разделению турецких земель.

Причины Крымской войны

Главными причинами развязки Крымской войны стало столкновение политических интересов Англии, России, Австрии и Франции на Балканах и Ближнем востоке. Со своей стороны, турки хотели взять реванш за все свои предыдущие поражения в военных конфликтах с Россией.

Проводом к началу боевых действия послужил пересмотр в Лондонской конвенции правового режима пересечения российских судов пролива Босфор, что вызвало негодование со стороны Российской Империи, так как она значительно ущемлялась в правах.

Еще одной причиной для начала военных действий стала передача ключей от Вифлеемского храма в руки католиков, что вызвало протест Николая I, который в форме ультиматума начал требовать их возвращение православному духовенству.

Чтобы не допустить усиления влияния России, в 1853 году Францией и Англией был заключен тайный договор, целью которого являлось противостояние интересам Российской короны, которое заключалась в дипломатической блокаде. Российская Империя разорвала все дипломатические отношения с Турцией, в начале октября 1853 года начались боевые действия.

Военные действия в Крымской войне: первые победы

В течение первых полгода военных действий, Российская Империя получила ряд ошеломляющих побед: эскадра адмирала Нахимова фактически полностью уничтожила турецкий флот, взяла в осаду Силистрию, пресекли попытки турецких войск захватить Закавказье.

Опасаясь того, что Российская империя может в течении месяца захватить Османскую Империю, в войну вступили Франция и Англия. Они хотели осуществить попытку морской блокады, направив свою флотилию на крупные российские порты: Одессу и Петропавловск – на – Камчатке, однако их план не увенчался желаемым успехом.

В сентябре 1854 году, консолидировав свои силы, английские войска сделали попытку захватить Севастополь. Первая битва за город на реке Альме была неудачной для российских войск. В конце сентября началась героическая оборона города, которая продолжалась целый год.

Европейцы имели значительное преимущественно перед Россией – это паровые суда, в то время как русский флот был представлен парусниками. В битвах за Севастополь участвовали знаменитый хирург Н. И. Пирогов и писатель Л.Н. Толстой.

Многие участники этого сражения вошли в историю как национальные герои – это С. Хрулев, П. Кошка, Э. Тотлебен. Несмотря на героизм русской армии, Севастополь она отстоять не смогла. Войска Российской империи вынуждены были покинуть город.

Последствия Крымской войны

В марте 1856 года, Россия подписала Парижский мирный договор с европейскими странами и Турцией. Российская Империя потеряла свое влияние на Черном Море, оно было признано нейтральным. Крымская война нанесла огромный ущерб экономике страны.

Просчет Николая I заключался в том, что феодально- крепостническая Империя на тот момент не имела шансов победить сильные европейские страны, которые имели значительные технические преимущества. Поражение в войне стало основной причиной начала проведения новым российским Императором Александром II ряда социальных, политических и экономических реформ.

 

Образование СССР.

 

В 1918 г. была принята «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», провозгласившая принцип будущего устройства страны. В его федеративной основе как свободного союза республик, предполагалось право наций на самоопределение. Следуя этому, советское правительство признало независимость Финляндии и государственность Польши.

Распад Российской Империи и империалистическая война привели к установлению советской власти на всей территории России.

Провозглашенная в 1918 г. РСФСР занимала 92 % всей территории и являлась самой крупной из всех советских республик, где проживало более 100 народностей и национальностей. В ее состав частично входили территории Казахстана, Туркменистана, Узбекистана. Фактически до 1922 г. по ее подобию функционировала Дальневосточная республика. Для объединения существовали экономические, политические и культурные предпосылки. Не составило сложности насадить советскую власть в провозгласивших свою независимость Грузии, Армении и Азербайджане.С 1920 по 1921 гг. части Красной армии без видимого сопротивления заняли эти государства и установили там законы РСФСР. Легко прошла советизация Белоруссии.В Украине не обошлось без борьбы с прокиевским курсом. Тяжело шел процесс утверждения советской власти в среднеазиатских Советских народных республиках - Бухарской и Хорезмской. Там продолжали сопротивление отряды местной вооруженной оппозиции.

Компартия оказалась той реальной властью, которая благодаря своей безупречной организации, и иерархичной подчиненности создала структуру управления огромной страной.Мощными факторами объединения республик послужили единство и жесткость репрессивных органов.

Выработкой принципов национального государственного устройства занималась комиссия ВЦИК(Всероссийский центральный исполнительный комитет)

Рассматривались автономный, федеративный и конфедерационный варианты построения единого государства. Комиссией был принят предложенный Лениным вариант союзного федеративного государства. Он давал будущим республикам формальный суверенитет.

30 декабря 1922 г. на 1 Съезде Советов было провозглашено образование Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Съезд принял Декларацию и Договор.

В декларации говорилось о причинах, целях и принципах объединения. Основной целью объявлено создание в конечном итоге всемирного союза коммунистических республик. Формально и юридически эта цель была отменена в дек. 1991 г.

В компетенции Союза были вопросы внешней политики, внешней торговли, обороны, финансов, связи и путей сообщения. Остальные вопросы входили в компетенцию республик.

Высшим законодательным органом был избран Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК), который состоял из двух палат: Союзного Совета и Совета Национальностей.

31 января 1924 г. 2 Всесоюзный съезд Советов принял первую Конституцию СССР, в которой были оговорены принципы Декларации и Договора. Эти положения были закреплены принятием конституций союзных республик в 1924-1925 гг. Образование СССР усилило коммунистический режим и повысило мощь государства.

 

Распад СССР. Образование СНГ

19 августа 1991 г., когда Президент СССР М.С. Горбачев находился на отдыхе в Крыму, в Москве была предпринята попытка государственного переворота. Группа путчистов во главе с вице-президентом СССР Г.И. Янаевым, премьер-министром В.С. Павловым, председателем КГБ СССР В.А. Крючковым, министром обороны Д.Т. Язовым объявила о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), к которому перешла вся полнота государственной власти. Президент СССР «по состоянию здоровья» был отстранен от должности, а исполняющим обязанности Президента был объявлен Янаев. Были запрещены митинги и демонстрации. В Москву были введены танковые подразделения.

Однако планам путчистов не суждено было сбыться. Решительными действиями российского руководства и, прежде всего, Б.Н. Ельцина, объявившего членов ГКЧП вне закона и получившего поддержку армии и мирового сообщества, путч был подавлен, а путчисты арестованы. М.С. Горбачев вернулся из Фороса в Москву.

Неудавшийся переворот дал толчок к распаду СССР. О выходе из Союза заявили Латвия, Литва и Эстония, что было оформлено Указом М.С. Горбачева. 24 августа была провозглашена независимость Украины. На прошедшем 1 декабря 1991 г. референдуме 90,32% всех граждан Украины проголосовали за независимость. После этого стало ясно, что распад СССР неизбежен.

Собравшиеся 8 декабря 1991 г. в Вискулях (Белоруссия, Беловежская пуща) лидеры трех из четырех стран учредительниц СССР: Б.Н. Ельцин – Россия, Л.М. Кравчук – Украина и С.С. Шушкевич – Белоруссия – констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекратил свое существование. Там же они составили и подписали документ о создании нового союза – Содружества Независимых Государств.

 

История как наука. Методы исторического познания.

История – наука, изучающая прошлое человечества, человеческого общества в его развитии, закономерностях и особенностях эволюции в конкретных формах пространственно-временных измерений. Содержанием истории является исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Объект истории – это процесс становления и развития человеческого общества.

Предмет истории – это деятельность людей, то есть вся совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных физических лиц, групп людей или человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи и составляющих все человечество. Основоположником истории считается Геродот .

Методы исторического познания:

-Хронологический метод предполагает изложение явлений строго во временном порядке

-Хронологически проблемный метод предусматривает изучение истории Росси по периодам, а внутри периодах по проблемам

- Проблемно хронологический метод – берется проблема и изучается в разных периодах

-Синхронический метод позволяет установить взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и тоже время в разных государствах, регионах и т.д.

Методы:

Специальный исторический метод:

Условно документоведческий, Методы текстологии,Историко-политический

Общеисторические методы:

Ретроспективный метод, Проблемно хронологический метод,

Методы эмпирического исторического познания: Историко-сравнительный метод,Историко-типологический метод

 

cyberpedia.su

Структура и методы исторического познания

Специфика исторического познания

Структура исторического исследования отражает с учетом его специфики этапы научно-исследовательской деятельности в любой отрасли знаний:

 ·   Выбор объекта и предмета исследования на основе определения актуальности и степени изученности проблемы

 ·   Определение цели и задач исследования

 ·   Выбор методов исследования

 ·   Реконструкция исторической реальности

 ·   Теоретический анализ, доказательство истинности полученных знаний

 ·   Определение ценности, теоретической и практической значимости полученных знаний

Исследование определяется актуальностью, то есть должно представлять научный интерес. Исследователь, безусловно, стремится к объективности в оценке исторических событий и явлений. Но при всем желании быть беспристрастным, невозможно быть полностью свободным от своего мировоззрения, ценностных или иных установок. Так или иначе, в процессе исследования историк высказывает свое собственное, субъективное мнение. В исследовательской деятельности любого историка всегда проявляется сочетание объективного и субъективного факторов.

Специфика исторического исследования заключается в том, что процесс исследования опирается преимущественно на теоретические методы, что вызывает необходимость верификации (удостоверения в подлинности) исторического знания. Чтобы максимально приблизиться к объективной истине, снизив влияние субъективных факторов, необходима система методов исторического познания.

Методы изучения истории

История, как и любая другая наука, характеризуется своими методами исследования. Первый уровень охватывают общенаучные методы, используемые во всех гуманитарных областях знания (диалектический, системный и др.), второй уровень отражает непосредственно общеисторические методы исследования (ретроспективный, идеографический, типологический, сравнительный, сопоставительный и др.). Широко используются методы других гуманитарных и даже естественных наук (социологии, математики, статистики).

Диалектический метод способствует теоретическому отражению целостности объекта, выявлению основных тенденций его изменения, причин и механизмов, обеспечивающих его динамизм и развитие.

Системный метод определяет необходимость целостного анализа исторических событий и явлений в совокупности единичного, особенного и общего, многообразие компонентов исторического процесса и его внутренних

Широкое распространение в исторической науке получил метод сравнения (компаративный метод) - сравнение исторических фактов, портретов исторических деятелей в процессе исторического познания. Он направлен на обнаружение аналогий или их отсутствие в историческом процессе. Плодотворные результаты компаративный метод дает при сопоставлении истории разных государств, жизни различных народов.

Тесно связан с методом сравнения типологический метод (классификационный метод) – основанный на классификации исторических явлений, событий, объектов; выявлении общего в единичном, поиске характерных признаков для определенных типов исторических событий. Классификация – это основа всех типов теоретических конструкций, включающих сложную процедуру установления причинно-следственных связей, которые связывают классифицируемые объекты. Данный метод дает возможность сопоставлять исторические явления по сходным параметрам.

Один из наиболее распространенных методов исторического познания генетический (или ретроспективный). Это ретроспективное раскрытие исторической реальности, деятельности исторических личностей, последовательных изменений в исторической действительности в процессе развития на основе причинно-следственных связей, закономерностей исторического развития. Основанный на анализе одного и того же объекта в различных фазах его развития, генетический метод служит для восстановления событий и процессов прошлого по их последствиям или ретроспективно, то есть от уже известного по прошествии исторического времени - к неизвестному.

Вот что по этому поводу писал английский историк Д. Эльтон: «Поскольку мы знаем, как двигались события, мы склонны предполагать, что они должны были двигаться обязательно только в этом направлении и считать известный нам результат как бы «правильным». Первая тенденция освобождает историка от его главной обязанности – что-либо объяснять: неизбежное не требует объяснения. Другая тенденция делает его нудным апологетом совершившегося и побуждает его видеть прошлое лишь в свете настоящего»[6]. Исследователь же должен стремиться к объективности, должен стремиться увидеть особенности изучаемой эпохи и исторически подходить к перспективам общественного развития.

Идиографический (индивидуализирующий) метод характеризуется описанием отдельных исторических событий и явлений, процессов. Это конкретное, максимально полное описание индивидуального исторического феномена, позволяющее воссоздавать лишь локальное целое, не предполагая сравнительно-исторического исследования. Идиографический метод нацелен на выявление особенностей исторических феноменов.

Изучение исторических источников предполагает применение метода сопоставления, взаимопроверки сведений имеющихся документов, разнообразных исторических источников, что исключает абсолютизацию единожды упоминаемого факта, а соответственно спекулятивность в историческом познании, и обеспечивает приближение к истине в ретроспективном отображении исторического события или процесса.

Изучая исторические документы, исследователь занимается наблюдением. Однако наблюдение носит косвенный характер, так как изучается, как правило, то, что уже не существует, что кануло в вечность: условия, в которых развивались события, люди, которые принимали в них участие и даже целые цивилизации. Наблюдение ведется за свидетельствами отдельных участников событий, которые не выбирали момент этих событий, свое место в них и часто видели далеко не самое важное в этих исторических явлениях. Только изучение разнообразных источников, историческое наблюдение через источники позволяет нарисовать более объективную картину, в полном объеме представить исторический факт и его своеобразные черты.

Историческая наука допускает умственный или мыслительный эксперимент, проводимый в воображении исследователя, когда делается попытка воспроизвести то или иное историческое событие.

Широкое распространение получил метод квантитативного (количественного, статистического) анализа явлений - анализа динамики общественных процессов на основе статистического материала. Раньше всего на квантитативный путь вступила экономическая история, поскольку она всегда имела дело с измеримыми величинами: объемом торговли, промышленного производства и т.п. Ею широко использовались статистические материалы, характеризующие экономические процессы и экономическую жизнь общества. С помощью статистических методов производится накопление и систематизированное обобщение разнообразных эмпирических данных, отражающих различные аспекты, состояния объекта изучения. Количественные методы в настоящее время широко применяются и при изучении социальных явлений прошлого. Однако, работая с количественными показателями, исследователи сталкиваются с двумя трудностями: для отдаленных эпох эти сведения слишком скудны и фрагментарны, а для новейшего периода - огромны по своим объемам.

Извлекая из источника сведения о различных фактах, исследователь сверяет их с тем, что знает о таких же или подобных фактах и явлениях. Знание, независимое от источников, польский историк Е. Топольский называет «внеисточниковым»: его дают как собственные наблюдения над окружающим, так и различные науки. На основании имеющихся знаний восполняются неизбежные пробелы в источнике. В этом случае значительную роль играет здравый смысл, то есть догадка, основанная на наблюдении, размышлении и личном опыте.

Все перечисленные и охарактеризованные методы исторического исследования или методы исторического познания одновременно являются и методами изучения истории в рамках широко распространенного проблемно-хронологический метода – изучения исторических процессов во взаимосвязи фактов, событий и явлений в хронологической последовательности.



biofile.ru