60 регион откуда: 60 регион — это какой город России

60 регион — это какой город России

60 регион: Псковская область

Главный город (административный центр): Псков

Расстояние от Пскова до Москвы: 610 км по прямой

Площадь Псковской области: 55 399 км²

Автомобильный код региона: 60

Федеральный округ: Северо-Западный

Экономический район: Северо-Западный

Флаг региона: 

Герб региона: 

Часовой пояс: MSK (UTC+3)

Код ОКАТО: 58

Крупные города: Псков, Великие Луки, Остров, Невель, Опочка, Печоры, Порхов, Дно, Дедовичи, Новосокольники

Псковская область на карте России — 60 регион

Соседние регионы Псковской области — 60 регион

Ленинградская область — 47 регион

Санкт-Петербург — 78 и 98 регион

Новгородская область — 53 регион

Смоленская область — 67 регион

Тверская область — 69 регион

Белоруссия: Витебская область

Латвия: Алуксненский край, Балтинавский край, Вилякский край, Зилупский край, Карсавский край, Лудзенский край, Циблский край.

Эстония: Уезд Вырумаа, Уезд Ида-Вирумаа, Уезд Йыгевамаа, Уезд Пылвамаа, Уезд Тартумаа.

Псковская область на Яндекс карте — 60 регион

Автомобильные номера и коды регионов России

01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25

26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50

51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75

76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99

Коды регионов на автомобильных номерных знаках РФ

Когда мы едем в другой город или на дальние расстояние, то бывает интересно, откуда едут другие автомобили. Чтобы узнать, откуда родом тот или иной автомобиль существует таблица кодов регионов. По данной таблице и по цифровому коду, состоящему из двух цифр, можно узнать регион автомобиля.

Так, например, 77 и 99 регион соответствует Москве. Значит, автомобиль с данным цифровым кодом относиться к Москве. Так и по другим цифровым кодам определяют из какого региона автомобиль. Некоторым регионам страны соответствуют несколько цифровых кодов. Так Санкт-Петербургу соответствуют 78 и 98 цифровой код. Это связано с большим количеством автомобилей в том или ином регионе. Чем больше автомобилей, тем больше цифровых кодов присваивается тому региону. Например, на сегодняшний день, рекордсменом по числу цифровых кодов служит Москва. Ей принадлежат четыре цифровых кода-определителя региона: 77, 99, 177, 199 и самый новый код 777.

01 — Республика Адыгея

02 — Республика Башкортостан

03 — Республика Бурятия

04 — Республика Алтай

05 — Республика Дагестан

06 — Ингушская Республика

07 — Кабардино-Балкария

08 — Республика Калмыкия

09 — Карачаево-Черкессия

10 — Республика Карелия

11 — Республика Коми

12 — Республика Марий Эл

13 — Республика Мордовия

14 — Республика Саха (Якутия)

15 — Северная Осетия

16 — Татарстан

17 — Республика Тува

18 — Удмуртская Республика

19 — Хакасия

20, 95 — Чеченская Республика

21 — Чувашская Республика

22 — Алтайский край

23, 93 — Красноярский край

24 — Краснодарский край

25, 125 — Приморский край

26 — Ставропольский край

27 — Хабаровский край

28 — Амурская область

29 — Архангельская область

30 — Астраханская область

31 — Белгородская область

32 — Брянская область

33 — Владимирская область

34 — Волгоградская область

35 — Вологодская область

36 — Воронежская область

37 — Ивановская область

38 — Иркутская область

39 — Калининградская область

40 — Калужская область

41 — Камчатская область

42 — Кемеровская область

43 — Кировская область

44 — Костромская область

45 — Курганская область

46 — Курская область

47 — Ленинградская область

48 — Липецкая область

49 — Магаданская область

50, 90, 150 — Московская область

51 — Мурманская область

52, 152 — Нижегородская область

53 — Новгородская область

54 — Новосибирская область

55 — Омская область

56 — Оренбургская область

57 — Орловская область

58 — Пензенская область

59 — Пермская область

60 — Псковская область

61 — Ростовская область

62 — Рязанская область

63, 163 — Самарская область

64 — Саратовская область

65 — Сахалинская область

66, 96 — Свердловская область

67 — Смоленская область

68 — Тамбовская область

69 — Тверская область

70 — Томская область

71 — Тульская область

72 — Тюменская облсть

73 — Ульяновская область

74 — Челябинская область

75 — Читинская область

76 — Ярославская область

77, 97, 99, 177, 777 — город Москва

78, 98, 178 — город Санкт-Петербург

79 — Еврейская автономная область

80 — Агинский Бурятский автономный округ

81 — Коми-Пермяцкий автономный округ

82 — Корякский автономный округ

83 — Ненецкий автономный округ

84 — Таймырский автономный округ

85 — Усть-Ордынский Бурятский автономный округ

86 — Ханты-Мансийский автономный округ

87 — Чукотский автономный округ

88 — Эвенкийский автономный округ

89 — Ямало-Ненецкий автономный округ

Эффективность противогриппозной вакцины в предотвращении госпитализации лиц в возрасте 60 лет и старше с лабораторно подтвержденным гриппом, регион Валенсия, Испания, сезон гриппа 2016/17

1.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)
Вакцины против гриппа Документ с изложением позиции ВОЗ – ноябрь 2012 г.
Wkly Epidemiol Rec. 2012;87(47):461-76.
[PubMed] [Google Scholar]

2.
Гаспарини Р., Лучони С., Лай П., Маджони П., Стикки Л., Дурандо П. и др.
Оценка эффективности затрат на вакцинацию пожилых людей против гриппа в итальянском регионе Лигурия.
вакцина. 2002; 20 (Приложение 5): B50-4. 10.1016/S0264-410X(02)00507-8
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

3.
Симонсен Л., Кларк М.Дж., Шонбергер Л.Б., Арден Н.Х., Кокс Н.Дж., Фукуда К.
Пандемическая и эпидемическая смертность от гриппа: модель изменения возрастного распределения.
J заразить Dis. 1998;178(1):53-60. 10.1086/515616
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4.
Симонсен Л., Райхерт Т.А., Вибуд С., Блэквелдер В.К., Тейлор Р.Дж., Миллер М.А.
Влияние вакцинации против гриппа на сезонную смертность пожилого населения США.
Arch Intern Med. 2005;165(3):265-72. 10.1001/архинте.165.3.265
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

5. Совет Европейского Союза. Рекомендация Совета от 22 декабря 2009 г. по вакцинации против сезонного гриппа. Официальный журнал Европейского Союза. Люксембург: Бюро публикаций Европейского Союза; 2009. Доступно по адресу: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32009h2019&from=EN

6.
Пуч-Барбера Дж., Арнедо-Пена А., Пардо-Серрано Ф., Тирадо-Балагер М.Д., Перес-Вилар С., Сильвестр-Сильвестр Э. и др.
Эффективность сезонных 2008-2009, 2009-2010 и пандемических вакцин для предотвращения госпитализаций по поводу гриппа осенью 2009 г.волна пандемии гриппа в Кастельоне, Испания. Больничное исследование случай-контроль с отрицательным результатом.
вакцина. 2010;28(47):7460-7. 10.1016/j.vaccine.2010.09.042
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7.
Пуч-Барбера Дж., Гарсия-де-Ломас Дж., Диес-Доминго Дж., Арнедо-Пена А., Руис-Гарсия М., Лимон-Рамирес Р. и др.
Эффективность противогриппозной вакцины в предотвращении госпитализаций, связанных с гриппом A(h4N2), у взрослых, предназначенных для вакцинации, по типу вакцины: исследование в больнице с отрицательным результатом теста, преобладающий сезон гриппа A(h4N2) 2011–2012 гг. , Валенсия, Испания.
ПЛОС Один. 2014;9(11):e112294. 10.1371/журнал.поне.0112294
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8.
Пуч-Барбера Дж., Мира-Иглесиас А., Тортахада-Гирбес М., Лопес-Лабрадор Ф.Х., Беленгер-Варея А., Карбаллидо-Фернандес М. и др.
Эффективность программы вакцинации против гриппа в предотвращении госпитализаций, Валенсия, первые результаты 2014-2015 гг.
Евронаблюдение. 2015;20(8):21044. 10.2807/1560-7917.ЭС2015.20.8.21044
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)
Рекомендуемый состав вакцин против вируса гриппа для использования в сезоне гриппа 2016–2017 гг. в Северном полушарии.
Wkly Epidemiol Rec. 2016;91(10):121-32.
[PubMed] [Google Scholar]

10. Европейский центр профилактики и контроля заболеваний (ECDC). Оценка риска сезонного гриппа, ЕС/ЕЭЗ, 2016/2017, 24 декабря 2016 г. Стокгольм: ECDC; 26 декабря 2016 г. Доступно по адресу: https://ecdc.europa.eu/en/publications-data/risk-assessment-seasonal-influenza-eueea-20162017-24-december-2016

11. Институт Фрэнсиса Крика. Отчет подготовлен для ежегодной консультации ВОЗ по составу противогриппозной вакцины для Северного полушария 2017-2018 гг. Лондон: Институт Фрэнсиса Крика; 2017. Доступно по адресу: https://www.crick.ac.uk/media/358671/crick_nh_vcm_report_feb_2017_v2.pdf

12.
Кастилья Х., Наваскуэс А., Касадо И., Диас-Гонсалес Х., Перес-Гарсия А., Фернандино Л. и др.
Совокупная эффективность вакцинации против гриппа в предыдущем и текущем сезонах на севере Испании: межсезонный анализ 2016/17 гг.
Евронаблюдение. 2017;22(7):30465. 10.2807/1560-7917.ЭС.2017.22.7.30465
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13.
Омит С.Е., Петри Дж.Г., Малош Р.Е., Коулинг Б.Дж., Томпсон М.Г., Шей Д.К. и др.
Эффективность вакцины против гриппа в обществе и в домашнем хозяйстве.
Клин Инфекция Дис. 2013;56(10):1363-9. 10.1093/cid/cit060
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14.
Zhang L, Yang P, Thompson MG, Pan Y, Ma C, Wu S, et al.
Эффективность противогриппозной вакцины в предотвращении заболевания гриппом среди детей во время школьных вспышек в сезоне 2014-2015 гг. в Пекине, Китай.
Pediatr Infect Dis J. 2017;36(3):e69-75. 10.1097/INF.0000000000001434
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15.
McLean HQ, Thompson MG, Sundaram ME, Meece JK, McClure DL, Friedrich TC, et al.
Влияние повторной вакцинации на эффективность вакцин против гриппа A(h4N2) и B в течение 8 сезонов.
Клин Инфекция Дис. 2014;59(10):1375-85. 10.1093/цид/ciu680
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16.
Ронди М., Лоней О., Кастилья Дж., Костанцо С., Пуч-Барбера Дж., Гефенайте Г. и др.
Повторная вакцинация против сезонного гриппа среди пожилых людей в Европе: влияние на лабораторно подтвержденный госпитализированный грипп.
вакцина. 2017;35(34):4298-306. 10.1016/j.vaccine.2017.06.088
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17.
Пуч-Барбера Дж., Нативидад-Санчо А., Калабуиг-Перес Дж., Ллуч-Родриго Дж.А. , Пастор-Вильяльба Э., Мартинес-Убеда С. и др.
МФ59- адъювантные и виросомальные противогриппозные вакцины для предотвращения госпитализации по поводу гриппа у пожилых людей: сравнительная эффективность с использованием информационной системы здравоохранения Валенсии.
вакцина. 2013;31(37):3995-4002. 10.1016/j.vaccine.2013.05.070
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Информация ВОЗ по молекулярной диагностике вируса гриппа у людей — обновление. Женева: ВОЗ; Ноябрь 2012 г. [По состоянию на 12 февраля 2018 г.]. Доступно по адресу: http://www.who.int/influenza/gisrs_laboratory/atomic_diagnosis_influenza_virus_humans_update_201211.pdf

19.
He J, Bose ME, Beck ET, Fan J, Tiwari S, Metallo J и др.
Быстрая мультиплексная обратная транскрипция-ПЦР-типирование вирусов гриппа А и В и субтипирование вируса гриппа А на h2, 2, 3, 5, 7, 9, N1 (человек), N1 (животное), N2 и N7, включая типирование нового вируса свиного гриппа A (h2N1) во время вспышки 2009 года в Милуоки, штат Висконсин.
Дж. Клин Микробиол. 2009;47(9):2772-8. 10.1128/JCM.00998-09
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20.
Suwannakarn K, Payungporn S, Chieochansin T, Samransamruajkit R, Amonsin A, Songserm T, et al.
Типирование (A/B) и субтипирование (h2/h4/H5) вирусов гриппа A с помощью мультиплексных анализов RT-PCR в реальном времени.
Дж. Вироловые методы. 2008;152(1-2):25-31. 10.1016/j.jviromet.2008.06.002
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

21. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Молекулярная диагностика ВОЗ вируса гриппа у людей — обновление. Женева: ВОЗ; Август 2011 г. [По состоянию на февраль 2018 г.]. Доступно по адресу: http://www.who.int/influenza/resources/documents/atomic_diagnosis_influenza_virus_humans_update_201108.pdf

22.
Гуиндон С., Дюфаярд Дж. Ф., Лефор В., Анисимова М., Хордейк В., Гаскуэль О.
Новые алгоритмы и методы для оценки филогений максимального правдоподобия: оценка производительности PhyML 3.0.
Сист биол. 2010;59(3):307-21. 10.1093/sysbio/syq010
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23.
Джексон М.Л., Нельсон Дж.К.
Тест-отрицательный дизайн для оценки эффективности противогриппозной вакцины.
вакцина. 2013;31(17):2165-8. 10.1016/j.vaccine.2013.02.053
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24.
Салливан С.Г., Фэн С., Коулинг Б.Дж.
Потенциал дизайна с отрицательным результатом теста для измерения эффективности вакцины против гриппа: систематический обзор.
Эксперт Rev Вакцины. 2014;13(12):1571-91. 10.1586/14760584.2014.966695
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25.
Галобард Б., Шоу М., Лоулор Д.А., Линч Дж.В., Дэйви Смит Г.
Показатели социально-экономического положения (часть 2).
J Эпидемиол общественного здравоохранения. 2006;60(2):95-101. 10.1136/jech.2004.028092
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26.
Skowronski DM, Chambers C, Sabaiduc S, Dickinson JA, Winter AL, De Serres G, et al.
Промежуточные оценки эффективности вакцины против гриппа A(h4N2) в 2016/17 г. , Канада, январь 2017 г.
Евронаблюдение. 2017;22(6):30460. 10.2807/1560-7917.ЭС.2017.22.6.30460
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27.
Фланнери Б., Чанг Дж. Р., Такер С. Н., Монто А. С., Мартин Э. Т., Белонгия Э. А. и др.
Промежуточные оценки эффективности сезонной вакцины против гриппа 2016–2017 гг. – США, февраль 2017 г.
MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2017;66(6):167-71. 10.15585/мм вод.мм.мм6606a3
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28.
Кисслинг Э., Ронди М., исследовательская группа I-MOVE/I-MOVE+
Ранние оценки эффективности вакцины против гриппа A(h4N2) на 2016/17 г.: многоцентровые исследования I-MOVE «случай-контроль» на уровне первичной медико-санитарной помощи и больниц в Европе.
Евронаблюдение. 2017;22(7):30464. 10.2807/1560-7917.ЭС.2017.22.7.30464
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29.
Харвала Х., Фрэмптон Д., Грант П., Раффл Дж., Фернс Р.Б., Козлакидис З. и др.
Появление нового субклада вируса гриппа A(h4N2) в Лондоне, декабрь 2016 г. – январь 2017 г.
Евронаблюдение. 2017;22(8):30466. 10.2807/1560-7917.ЭС.2017.22.8.30466
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30.
Skowronski DM, Chambers C, De Serres G, Sabaiduc S, Winter AL, Dickinson JA, et al.
Серийная вакцинация и гипотеза антигенного расстояния: влияние на эффективность вакцины против гриппа во время эпидемий A(h4N2) в Канаде, с 2010–11 по 2014–2015 годы.
J заразить Dis. 2017;215(7):1059-99. 10.1093/infdis/jix074
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31.
Кац Дж.М., Хэнкок К., Сюй С.
Серологические анализы для эпиднадзора за гриппом, диагностики и оценки вакцин.
Expert Rev Anti Infect Ther. 2011;9(6):669-83. 10.1586/ери.11.51
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32.
Skowronski DM, Chambers C, Sabaiduc S, De Serres G, Winter AL, Dickinson JA, et al.
Идеальный шторм: влияние геномной изменчивости и серийной вакцинации на низкую эффективность вакцины против гриппа в сезоне 2014–2015 гг.
Клин Инфекция Дис. 2016;63(1):21-32. 10.1093/сид/цив176
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Ellis PD. Основное руководство по величине эффекта: статистическая мощность, метаанализ и интерпретация результатов исследования. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2010. [Google Scholar]

34.
Skowronski DM, Chambers C, De Serres G, Dickinson JA, Winter AL, Hickman R, et al.
Совместная циркуляция гриппа A(h4N2) и B(Yamagata) в начале сезона: промежуточные оценки эффективности вакцины 2017/18 г., Канада, январь 2018 г.
Евронаблюдение. 2018;23(5):18-00035. 10.2807/1560-7917.ЭС.2018.23.5.18-00035
[ЧВК бесплатная статья] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Почему Россия отдала Крым шестьдесят лет назад?

Электронное досье CWIHP № 47

 Передача Крыма из состава Советской России в состав Советской Украины, 1954 г. Козлуджа, до 1954 года, когда советское правительство передало Крым из Российской Советской Федерации Социалистических Республик (РСФСР) в Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УССР). О передаче было объявлено в советской прессе в конце февраля 1954, через восемь дней после принятия Президиумом Верховного Совета СССР постановления о переезде 19 февраля. Вместе с очень кратким объявлением были опубликованы текст постановления и некоторые анекдотические выдержки из материалов заседания Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля[1]. В то время больше ничего о передаче не сообщалось, и никакой дополнительной информации не было до конца советской эпохи.

Только в 1992 году, сразу после распада Советского Союза, появились дополнительные материалы об этом эпизоде. Историко-архивный журнал, Исторический архив (Исторический архив), издававшийся в СССР с 1955 по 1962 год, снова начал появляться в 1992 году с расшифровками рассекреченных документов из бывших советских архивов. В первом выпуске возрожденного Исторического архива за 1992 г. был раздел о передаче Крыма, в котором были представлены документы из Архива Президента Российской Федерации и некоторых других архивов, коллекции которых сейчас находятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). . К сожалению, эти документы не добавляют ничего существенного к тому, что было опубликовано в советской печати 38 лет назад; действительно, они в основном идентичны тому, что было опубликовано в 1954. (По-видимому, редакция Исторического архива не знала, что протокол заседания Президиума Верховного Совета СССР уже был опубликован в 1954 г.) Документы подтверждают, что этот ход был первоначально одобрен Президиумом Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 25 января 1954 г., что подготовило почву для разрешительного постановления Президиума Верховного Совета СССР три недели спустя. Но рассекреченные файлы больше ничего не говорят о мотивах перевода, оставляя нам только два официальных обоснования, опубликованных в 1919 году.54:

(1) уступка Крыма была «благородным поступком со стороны русского народа» в ознаменование ^{-й 300-й годовщины «воссоединения Украины с Россией» (отсылка к Переяславскому договору, подписанному в 1654 г. представителями Украинской казацкой Гетманщины и царем Московским Алексеем I) и «выразить безграничное доверие и любовь русского народа к украинскому народу»; и}

(2) передача была естественным следствием «территориальной близости Крыма к Украине, общности их экономики и тесных сельскохозяйственных и культурных связей между Крымской областью и УССР».

Ни одно из этих кажущихся оправданий не выдерживает критики. Несмотря на то, что в 1954 году исполнилось 300 ^лет годовщины Переяславского договора, никакой связи между этим договором и Крымским полуостровом нет. Переяслав, расположенный в центральной Украине недалеко от Киева, находится далеко от Крыма, и договор не имел ничего общего с полуостровом, который перешел под контроль России лишь 130 лет спустя. Более того, описание договора как «объединения России и Украины» является гиперболическим. Договор действительно стал важным шагом в этом направлении, но должны были пройти годы дальнейшей борьбы и войн, прежде чем произошло полное объединение. Оглядываясь назад, Переяславский договор часто (ошибочно) ассоциируется с русско-украинским единством, но трудно понять, почему кто-то в СССР предложил отпраздновать 300-летие 9-го века.0096-й -й годовщины документа о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР.

Представление о том, что передача была оправдана исключительно культурной и экономической близостью Крыма с Украиной, также надумано. В 1950-х годах население Крыма — примерно 1,1 миллиона человек — примерно на 75 процентов составляли этнические русские и на 25 процентов — украинцы. Значительная часть татар проживала в Крыму на протяжении столетий до мая 1944 года, когда они были массово депортированы сталинским режимом в бесплодные места в Среднюю Азию, где они были вынуждены жить более четырех десятилетий и им было запрещено возвращаться на родину. Родина. Сталин также насильственно депортировал небольшое количество армян, болгар и греков из Крыма, завершив этническую чистку полуострова. Следовательно, в 1954, Крым стал более «русским», чем это было на протяжении столетий. Хотя Крым ненадолго граничит с югом Украины через Перекопский перешеек, большая восточная Керченская область Крыма очень близка к России. Полуостров действительно имел важные экономические и инфраструктурные связи с Украиной, но в целом культурные связи с Россией были гораздо сильнее, чем с Украиной, а Крым был местом расположения крупных военных баз с царских времен, став символом имперской российской военной мощи против Османские турки.

Несмотря на то, что публично провозглашенные обоснования передачи Крыма УССР вызывали мало доверия, некоторые комментарии, опубликованные в 1954 г., и другая информация, появившаяся с тех пор, позволяют оценить, почему советские власти пошли на этот шаг. действие. Особое значение имели роль Никиты Хрущева, недавние травмы, нанесенные Украине, и непрекращающаяся борьба за власть в СССР.

Хрущев был возведен в должность Первого секретаря КПСС 19 сентября53, но все еще укреплял свои руководящие позиции в начале 1954 года. Ранее он возглавлял Коммунистическую партию Украины с конца 1930-х до конца 1949 года (за исключением полутора лет во время Второй мировой войны, когда он был назначен политруком на фронт). В течение последних нескольких лет пребывания Хрущева в УССР он руководил стороной советского правительства в ожесточенной гражданской войне в недавно аннексированных западных областях Украины, особенно на Волыни и Галиции. Гражданская война была отмечена большим количеством жертв и ужасными зверствами с обеих сторон. Несмотря на более позднюю роль Хрущева в осуждении сталинизма и проведении реформ в СССР, он полагался на безжалостное, безжалостное насилие, чтобы установить и укрепить советский контроль над Западной Украиной. В середине 19-го века еще происходили эпизодические вооруженные столкновения.50-е годы, но к моменту передачи Крыма в феврале 1954 года война закончилась. Неоднократные упоминания на заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля о «единстве русских и украинцев» и о «великой и неразрывной дружбе» между двумя народами и утверждение о том, что передача продемонстрирует, насколько мудро было иметь Украину «под руководством коммунистической партии и советского правительства», указывают на то, что Хрущев рассматривал передачу как способ укрепить и увековечить советский контроль над Украина теперь, когда гражданская война наконец выиграна. Около 860 000 этнических русских присоединятся к уже многочисленному русскому меньшинству в Украине.

Несколько похожий подход использовался в трех недавно присоединенных прибалтийских республиках, особенно в Латвии и Эстонии, в которых до 1940-х годов проживало очень мало русских. Сталинский режим поощрял селиться в этих республиках этнических русских с конца 1940-х годов, и эта политика продолжалась при Хрущеве и Леониде Брежневе. Пропорционально переселение русских в прибалтийские республики было больше, чем в Украину, но в абсолютном выражении передача Крыма привела к тому, что в Украину прибыло гораздо большее количество русских и регион, тесно связанный с Россией, что укрепило советский контроль.

Передача Крыма УССР также была политически полезной для Хрущева, поскольку он стремился укрепить необходимую ему поддержку в продолжающейся борьбе за власть с советским премьер-министром Георгием Маленковым, который изначально стал выдающимся лидером в СССР в 1953 году. после смерти Иосифа Сталина. Попав в невыгодное положение сразу после смерти Сталина, Хрущев неуклонно сводил на нет позиции Маленкова и добился значительного преимущества с его назначением на пост Первого секретаря КПСС в сентябре 19 сентября.53. Тем не менее постсталинская борьба за власть в начале 1954 г. отнюдь не была завершена, и Хрущев пытался заручиться максимальной поддержкой Президиума КПСС для попытки смещения Маленкова с поста премьер-министра (подвиг он совершил в январе 1955 г.). Среди тех, чью поддержку Хрущев надеялся заручиться, был Алексей Кириченко, ставший первым секретарем Коммунистической партии Украины в начале июня 1953 г. (сместив Леонида Мельникова, сменившего Хрущева на этом посту в декабре 1953 г.).49) и вскоре после этого был назначен действительным членом Президиума КПСС. В 1944 году, когда сам Хрущев еще был лидером Коммунистической партии Украины, он, как сообщается, предложил Сталину, что передача Крыма в состав УССР будет полезным способом заручиться поддержкой местных украинских элит.[2] Независимо от того, действительно ли Хрущев поднимал этот вопрос перед Сталиным (правдивость ретроспективного отчета из вторых рук сомнительна), он, скорее всего, отражает собственное мнение Хрущева еще в 1919 г.44, что расширение территории Украины было способом заручиться поддержкой элиты в республике. В частности, Хрущев почти наверняка рассматривал передачу Крыма как средство заручиться поддержкой Кириченко. Хрущев знал, что он не может автоматически рассчитывать на поддержку Кириченко, потому что между ними были острые разногласия совсем недавно, в июне 1953 года, когда Кириченко поддержал резкую критику Лаврентием Берией ситуации на Западной Украине — критику, которая косвенно нападала на многое из того, что Хрущев, когда он был руководителем республики в 1940с. Хрущев надеялся, что передача Крыма Украине рассеет напряженность, оставшуюся после этого эпизода, и тем самым поможет укрепить поддержку Кириченко в предстоящем противостоянии с Маленковым.

Из ранее опубликованных документов и материалов, появившихся в последнее время, видно, что передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР осуществлялась в соответствии с конституцией СССР 1936 г., которая в статье 18 предусматривала, что «территория Союзная республика не может быть изменена без ее согласия». Материалы заседания Президиума Верховного Совета СССР показывают, что и РСФСР, и УССР дали свое согласие через свои республиканские парламенты. Один из официальных лиц, присутствовавших на 19На февральской сессии Отто Куусинен даже хвастался, что «только в нашей стране [СССР] возможно без всяких затруднений решать такие важнейшие вопросы, как территориальная передача отдельных областей той или иной республике». Можно было бы возразить, что процесс в 1954 году был бы намного лучше, если бы он был сложным и трудным, но как бы ни судили об оперативности территориальной реконфигурации, главное здесь подчеркнуть, что некорректно говорить (как недавно заявили некоторые российские обозреватели и правительственные чиновники), что Крым был передан неконституционно или незаконно. Правовая система в Советском Союзе была в основном фикцией, но передача происходила в соответствии с действующими в то время правилами. Более того, независимо от того, как осуществлялась передача, Российская Федерация однозначно приняла 19-ю Украину.91 граничит как с Беловежскими соглашениями от декабря 1991 года (соглашения, которые ускорили и закрепили распад Советского Союза), так и с Будапештским меморандумом от декабря 1994 года, который окончательно закрепил статус Украины как государства, не обладающего ядерным оружием.

Крым первоначально был «автономной республикой» ( avtonomnaya respublika ) в составе РСФСР, но в 1945 году его статус был изменен на «область» (область) в РСФСР, якобы из-за насильственного удаления Крымские татары устранили необходимость в автономии. После присоединения Крымской области к УССР в 1919 г.54, она сохраняла статус области в составе Советской Украины в течение 37 лет. В начале 1991 года, после проведения референдума в УССР и принятия через месяц постановления парламентом УССР, статус Крыма был повышен до статуса «автономной республики». Крым сохранил это название в составе Украины после распада Советского Союза. Однако в Российской Федерации категории «автономная республика» не существует. В договоре об аннексии, подписанном правительствами России и Крыма 18 марта 2014 г., статус полуострова был изменен на просто «республика» (Республика Крым ), объединяющая 21 другую «республику» Российской Федерации, в настоящее время 85 федеральных «субъектов», с добавлением Крыма и города Севастополя в качестве отдельных образований. [[3]

Одна из ироний передачи Крыма Украине в 1954 году заключается в том, что, выступая с заключительным словом на заседании 19 февраля 1954 года, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов заявил, что «враги России» «неоднократно пытались захватить Крымский полуостров от России и использовать его для кражи и разорения русских земель». Он высоко оценил «совместные бои», которые вели «русский и украинский народы», нанеся «жестокий отпор наглым узурпаторам». Ворошиловская характеристика бывших «врагов» России сегодня кажется устрашающе подходящей для описания собственных действий России в отношении Украины. Еще одна трагическая ирония крымской передачи заключается в том, что действие, предпринятое Москвой шестьдесят лет назад для усиления своего контроля над Украиной, вновь стало преследовать Украину сегодня.

Марк Крамер — директор программы изучения холодной войны Гарвардского университета и старший научный сотрудник Гарвардского центра российских и евразийских исследований им. Дэвиса

  Документы

Документ 1

5 февраля 1954 г.

Постановление Совета Министров РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР»

ЦГАРФ РСФСР]. Ф.259. Op.1. Д.645. л.159. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.

Док. 2

5 февраля 1954 г.

Протокол № 41 заседания Президиума Верховного Совета РСФСР

ТГАсРФ. Ф. 385, соч. 13. Д. 492. Л. 1-2. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.

Документ 3

13 февраля 1954 г.

Указ Президиума Верховного Совета Украины «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу о передаче Крымской области в состав Украинской ССР»

ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.

Документ 4

15 февраля 1954 г.

Письмо Д.С. Коротченко и В.Е. Нижник К.Е. Ворошилов с докладом об Указе Президиума Верховного Совета Украинской ССР

ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 85. Д. 94. Л. 8. Опубликовано в «Историческом архиве» (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.

Документ 5

19 февраля 1954 г.

Заседание Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик

ГАРФ. Ф.7523. Соч.57. Д.963, Л1-10. Опубликовано в «Историческом архиве», вып. 1, вып. 1 (1992). Переведено для CWIHP Гэри Голдбергом.

Документ 6

Сергей Хрущев, Выдержка из

Никита Хрущев: Реформатор (Москва: Время, 2010)

Перевод Анны Меляковой для Архива национальной безопасности.

[1] «В Президиуме Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР», Известия  (Москва), 27 февраля 1954 г. , с. 1; «В Президиуме Верховного Совета СССР», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Тарасова М. П.», Известия  (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Коротченко Д. С.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Шверника Н. М.» Известия  (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Рашидова Ш.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; «Речь товарища Куусинена О. В.», Известия (Москва), 27 февраля 1954 г., с. 2; и «Речь товарища Ворошилова К. Е.», Известия (Москва), 27 февраля 1954, с. 2.

[2] Об этом сообщается в П. Кнышевский, «Штрихи к портрету кремлевской галереи», Новое время (Москва), № 9 (апрель 1994), с. 54. Кнышевский утверждает, что Хрущев сказал ему в 1944 году (пятьюдесятью годами ранее) о том, что поднимал этот вопрос со Сталиным, когда Хрущев был в Москве. Уильям Таубман принимает отчет Кнышевского за чистую монету в Хрущев: Человек и его Эр а (Нью-Йорк: У.