В каком случае разрешается эксплуатация легкового: В каком случае разрешается эксплуатация легкового автомобиля?

эксплуатация и неисправности автомобиля

виртуальная автошкола

ПДД с пояснениями

Теория вождения

Решение билетов ПДД

Устройство автомобиля

Главная

Саморазвитие

Что такое бизнес

Трогание с места

ЕдуСам

⁠eduсam.ru

Уроки вождения

Вопросы к билетам ПДД

Вопрос 1

При какой неисправности разрешается эксплуатация транспортного средства?

1. Не работают запоры горловин топливных баков.

2. Не работают механизмы регулировки сидения водителя.

3. Не работает обогрев и обдув стекла.

4. Не работает стеклоподъемник.

Вопрос 2

В каком случае вам запрещается эксплуатация транспортного средства?

1. Двигатель не развивает максимальной мощности.

2. Двигатель неустойчиво работает на холостых оборотах.

3. Имеется неисправность в глушителе.

Вопрос 3

В каком случае вам разрешается эксплуатация легкового автомобиля?

1. Не работает спидометр.

2. Не работает указатель температуры охлаждающей жидкости.

3. Не работает предусмотренное конструкцией противоугонное средство.

Вопрос 4

Разрешается ли устанавливать шторки или жалюзи на заднем стекле автомобиля?

1. Разрешается, но только при наличии с обеих сторон зеркал заднего вида.

2. Запрещается.

Вопрос 5

Разрешается ли устанавливать на транспортное средство ошипованные шины совместно с неошипованными?

1. Разрешается.

2. Разрешается только на разные оси.

3. Запрещается.

Вопрос 7

При какой максимальной величине остаточной глубины рисунка протектора шин (в отсутствии индикаторов износа) запрещается эксплуатация легкового автомобиля (категория М1)

1. 0,8 мм.

2. 1,0 мм.

3. 1,6 мм.

4. 2,0 мм.

Вопрос 8 

При каких значениях суммарного люфта в рулевом управлении допускается эксплуатация легкового автомобиля?

1. Не более 10 градусов.

2. Не более 20 градусов

3. Не более 25 градусов

1588

1589

1590

1591

1592

1593

⁠⁠Билеты пдд на тему общие положения

⁠Билеты на тему сигналы регулировщика

Билеты на тему начало движения и маневрирование

Билеты на тему Скорость 

движения

Расположение ТС на проезжей части

⁠

Билеты на тему Остановка и стоянка

Обгон, опережение, встречный разъезд

Билеты на тему проезд перекрестков

Начинающий водитель         Теория вождения         Как сдать ПДД         Автомобиль       Саморазвитие        Бизнес  

контакты, отзывы, предложения, комментарии

Автор

Юнчиков Владимир Александрович

Все права защищены

в начало

Билет 24 ПДД АВМ, правильные ответы на все вопросы

Билет 24 — Вопрос 1

При движении на легковом автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, должны быть пристегнуты:

1. Только водитель.

2. Водитель и пассажир на переднем сиденье.

3. Все лица, находящиеся в автомобиле.

При движении на легковом автомобиле не только водитель, но и все пассажиры ТС, оборудованного ремнями безопасности, должны быть пристегнуты (пп. 2.1.2 и 5.1).

Правильный ответ:
Все лица, находящиеся в автомобиле.

Билет 24 — Вопрос 2

Эти знаки предупреждают Вас:

1. О приближении к железнодорожному переезду с тремя путями.

2. О наличии через 150-300 м железнодорожного переезда без шлагбаума.

3. О наличии через 50-100 м железнодорожного переезда.

Перед Вами знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума». Установленный под ним знак 1.4.1 «Приближение к железнодорожному переезду» с тремя полосами является лишь дополнительным предупреждением о приближении к переезду. Вне населенных пунктов такие знаки устанавливается на расстоянии от 150 до 300 м до переезда.

Правильный ответ:
О наличии через 150-300 м железнодорожного переезда без шлагбаума.

Билет 24 — Вопрос 3

Разрешено ли Вам поставить автомобиль на стоянку в этом месте?

1. Разрешено.

2. Разрешено, если Вы проживаете рядом с этим местом.

3. Запрещено.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.3 «Зона действия» устанавливается в конце зоны действия запрета остановки. Поставив автомобиль на стоянку за знаком, Вы не нарушите Правила.

Правильный ответ:
Разрешено.

Билет 24 — Вопрос 4

Какие из указанных знаков обязывают водителя грузового автомобиля с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т повернуть направо?

1. Только А.

2. Только Б.

3. А и Б.

4. Б и В.

Только предписывающий знак Б (4.1.2 «Движение направо» всегда обязывает водителя повернуть направо. Его действие не распространяется только на маршрутные ТС. Знак А (5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением») не обязывает двигаться в указанном направлении — можно пересечь перекресток в прямом направлении, а знак В (6.15.2 «Направление движения для грузовых автомобилей») показывает рекомендуемое направление движения для грузовых автомобилей, тракторов и самоходных механизмов в случае запрещения их движения в одном из направлений.

Правильный ответ:
Только Б.

Билет 24 — Вопрос 5

Данная разметка обозначает:

1. Место, где начинается (заканчивается) жилая зона.

2. Искусственную неровность на проезжей части.

3. Место, где начинается (заканчивается) зона с ограничением стоянки.

Разметкой 1.25 обозначаются искусственные неровности на проезжей части, используемые для принудительного снижения скорости ТС внутри жилых зон, у детских учреждений и т. п.

Правильный ответ:
Искусственную неровность на проезжей части.

Билет 24 — Вопрос 6

Что означает мигание желтого сигнала светофора?

1. Предупреждает о неисправности светофора.

2. Разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода.

3. Запрещает дальнейшее движение.

Желтый мигающий сигнал светофора предупреждает о возможной опасности и применяется для обозначения нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода (п. 6.2).

Правильный ответ:
Разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода.

Билет 24 — Вопрос 7

Какую ошибку совершает водитель, въезжающий во двор?

1. Поворачивает в зоне действия знака «Движение прямо».

2. Поворачивает, не включив указатели поворота.

3. Совершает обе перечисленные ошибки.

Знак 4.1.1 «Движение прямо», установленный в начале участка дороги, не запрещает повороты направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории. Однако перед выполнением маневра необходимо включить указатели правого поворота (п. 8.1), чего водитель не сделал.

Правильный ответ:
Поворачивает, не включив указатели поворота.

Билет 24 — Вопрос 8

Должны ли Вы уступить дорогу грузовому автомобилю в данной ситуации?

1. Должны.

2. Должны, если он намерен повернуть направо.

3. Не должны.

Вы не должны уступать дорогу грузовому автомобилю, так как он выезжает на дорогу с прилегающей территории (пп. 1.2 и 8.3).

Правильный ответ:
Не должны.

Билет 24 — Вопрос 9

Разрешается ли Вам выполнить разворот?

1. Разрешается.

2. Разрешается только по траектории А.

3. Разрешается только по траектории Б.

4. Запрещается.

В данном случае разворот запрещен только непосредственно на пешеходном переходе (траектория Б), границы которого при отсутствии разметки определяются знаками 5. 19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (п. 8.11). На перекрестке разворот осуществить можно (траектория А), поскольку знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» не запрещает разворот.

Правильный ответ:
Разрешается только по траектории А.

Билет 24 — Вопрос 10

С какой максимальной скоростью Вы имеете право продолжить движение вне населенных пунктов на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т?

1. 60 км/ч.

2. 70 км/ч.

3. 90 км/ч.

Знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» отменяет ранее введенное ограничение — 80 км/ч. На дорогах вне населенных пунктов, не относящихся к автомагистралям, грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т могут двигаться со скоростью не более 90 км/ч (п. 10.3).

Правильный ответ:
90 км/ч.

Билет 24 — Вопрос 11

Разрешено ли Вам выполнить обгон?

1. Разрешено.

2. Разрешено, если скорость грузового автомобиля менее 30 км/ч.

3. Запрещено.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех ТС, кроме тихоходных, которые обозначаются опознавательным знаком «Тихоходное транспортное средство» (Основные положения, пункт 8), а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вопрос:
Грузовик движется со скоростью менее 30 км в час. Разве он не тихоходный?
Ответ:
Нигде не сказано, что тихоходными являются ТС, двигающиеся со скоростью менее 30 км/час. Тихоходными считаются ТС, у которых стоит знак «Тихоходное транспортное средство». Пункт 8. раздела «ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ по допуску транспортных средств к эксплуатации …» .

Правильный ответ:
Запрещено.

Билет 24 — Вопрос 12

Кто из водителей нарушил правила стоянки?

1. Оба.

2. Только водитель автомобиля А.

3. Только водитель автомобиля Б.

4. Никто не нарушил.

В данной ситуации необходимо руководствоваться требованием знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.6.4 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» (п. 12.2). Требование заключается в том, что автомобили должны быть поставлены на стоянку перпендикулярно тротуару именно так, как это изображено на табличке 8.6.4 . Следовательно, водитель автомобиля А нарушил правила стоянки.

Правильный ответ:
Только водитель автомобиля А.

Билет 24 — Вопрос 13

При повороте налево Вы:

1. Должны уступить дорогу обоим транспортным средствам.

2. Должны уступить дорогу только легковому автомобилю.

3. Имеете право проехать перекресток первым.

Зеленый сигнал светофора дает право на движение всем трем ТС (п. 6.2). Однако, поворачивая налево, Вы должны уступить дорогу трамваю, который имеет преимущество перед безрельсовыми ТС (п. 13.6), а также встречному легковому автомобилю (п. 13.4).

Вопрос:
Водитель встречного автомобиля находится в таком же положении ко мне, как и я к нему, т.е. слева! Почему я должен уступать ему дорогу по умолчанию? Ведь при повороте, уступив дорогу трамваю, как я, так и встречный авто окажемся друг к другу справа.
Ответ:
При повороте налево Вы должны уступить дорогу встречному автомобилю, который движется прямо. При повороте налево встречный авто окажется справа от Вас.

Правильный ответ:
Должны уступить дорогу обоим транспортным средствам.

Билет 24 — Вопрос 14

Кто имеет право проехать перекресток первым, если все намерены двигаться прямо?

1. Водитель троллейбуса.

2. Вы вместе с водителем троллейбуса.

3. В данной ситуации очередность проезда определяется по взаимной договоренности водителей.

Проблесковый маячок оранжевого или желтого цвета не дает преимущества в движении (п. 3.4). Все ТС на перекрестке равнозначных дорог находятся в равных условиях, поскольку каждое из них должно уступить дорогу другому ТС, находящемуся справа. Действия водителей в подобной ситуации Правилами не регламентируются, поэтому они должны определить очередность проезда по взаимной договоренности.

Правильный ответ:
В данной ситуации очередность проезда определяется по взаимной договоренности водителей.

Билет 24 — Вопрос 15

В каком случае Вы обязаны уступить дорогу пешеходам?

1. Только при повороте налево.

2. Только при повороте направо.

3. В обоих случаях.

На любых перекрестках при повороте как направо, так и налево, необходимо уступать дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую Вы будете поворачивать (п. 13.1).

Правильный ответ:
В обоих случаях.

Билет 24 — Вопрос 16

В данной ситуации Вы:

1. Можете объехать шлагбаум, так как светофор не запрещает движение.

2. Должны остановиться и можете продолжить движение только при открытом шлагбауме.

Несмотря на негорящие сигналы светофора, Вы должны остановиться и можете продолжить движение только при открытом положении шлагбаума (п. 15.3).

Правильный ответ:
Должны остановиться и можете продолжить движение только при открытом шлагбауме.

Билет 24 — Вопрос 17

На каком расстоянии до встречного транспортного средства следует переключать дальний свет фар на ближний?

1. Не менее чем за 150 м.

2. Не менее чем за 300 м.

3. По усмотрению водителя.

Правила обязывают во избежание ослепления водителя встречного ТС переключить свет с дальнего на ближний не менее чем за 150 м до ТС (п. 19.2).

Правильный ответ:
Не менее чем за 150 м.

Билет 24 — Вопрос 18

В каком случае разрешается эксплуатация легкового автомобиля?

1. Не работает спидометр.

2. Не работает указатель температуры охлаждающей жидкости.

3. Не работает предусмотренное конструкцией противоугонное устройство.

4. Отсутствуют опознавательные знаки, которые должны быть на нем установлены.

Из всех перечисленных неисправностей только неработающий указатель температуры охлаждающей жидкости не является причиной запрещения эксплуатации автомобиля. Если не работают спидометр или предусмотренное конструкцией противоугонное устройство, эксплуатация ТС запрещена (Перечень, п. 7.4). Кроме того, запрещается эксплуатация ТС, если отсутствуют опознавательные знаки, которые должны быть установлены (Перечень, п. 7.15¹).

Правильный ответ:
Не работает указатель температуры охлаждающей жидкости.

Билет 24 — Вопрос 19

Что следует сделать водителю, чтобы предотвратить возникновение заноса при проезде крутого поворота?

1. Перед поворотом снизить скорость и выжать педаль сцепления, чтобы дать возможность автомобилю двигаться накатом на повороте.

2. Перед поворотом снизить скорость, при необходимости включить пониженную передачу, а при проезде поворота не увеличивать резко скорость и не тормозить.

3. Допускаются любые из перечисленных действий.

Занос автомобиля при проезде крутого поворота возникает под действием центробежной силы, которая возрастает с увеличением скорости движения. Поэтому для предотвращения возможного заноса водитель должен с учетом крутизны поворота заблаговременно снизить скорость, при необходимости включить пониженную передачу и проехать поворот, не прибегая к резкому увеличению скорости и торможению. Прохождение поворота с выключенным сцеплением приведет к потере контроля над управлением автомобилем.

Правильный ответ:
Перед поворотом снизить скорость, при необходимости включить пониженную передачу, а при проезде поворота не увеличивать резко скорость и не тормозить.

Билет 24 — Вопрос 20

Разрешено ли давать пострадавшему лекарственные средства при оказании ему первой помощи?

1. Разрешено.

2. Разрешено в случае крайней необходимости.

3. Запрещено.

В комплектацию аптечки лекарственные средства не входят, так как нормативными правовыми актами не предусмотрено их применение при оказании первой помощи.

Правильный ответ:
Запрещено.

Пройти билет № 24



Остин DWI — Что такое «эксплуатация» автомобиля?

Что такое

«Эксплуатация» автомобиля
?

• Прозрачная фиксированная плата с планами ежемесячных платежей
• Проверенная защита тысяч разрешенных дел
• 5-звездочная служба поддержки клиентов, звоните 24×7, бесплатная оценка дела

Звоните круглосуточно и без выходных – ГОВОРИТЕ СЕЙЧАС или НАЧНИТЕ БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ СЛУЧАЯ

Элемент «эксплуатация» автомобиля не имеет явного определения в Уголовном кодексе Техаса. Скорее, Техасский апелляционный суд по уголовным делам (высший уголовный суд Техаса) решил, что представляет собой «действие» в делах о вождении в состоянии алкогольного опьянения.

Суды постановили, что при определении термина «эксплуатация» совокупность обстоятельств должна продемонстрировать, что ответчик предпринял действия, которые повлияли на функционирование его транспортного средства, что позволило бы использовать транспортное средство.

Таким образом, любое действие, выходящее за рамки простой подготовки к управлению транспортным средством, квалифицируется как «эксплуатация» для DWI.

Иногда бытует ошибочное мнение, что для осуждения за вождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимый должен управлять автомобилем. Как показано выше, это не так. Открытие двери, чтобы сесть в машину, скорее всего, не подпадает под приведенное выше определение «работы»; однако включение автомобиля, даже если вы сидите на пассажирском сиденье, чтобы включить кондиционер, может быть определено как «работающий».

Апелляционный суд по уголовным делам указывает, что совокупность обстоятельств должна быть оценена при определении определения «операции». Крайне важно поговорить с опытным адвокатом по делу о вождении в нетрезвом виде, чтобы обсудить факты вашего дела, чтобы определить наилучшую защиту в деле о вождении в нетрезвом виде.

Если вас арестовали…

Ваша СВОБОДА потенциально под угрозой. Убеждение может оказать огромное влияние на вашу работу, отношения и ваше будущее. Вам нужно действовать быстро.

Доказанная защита от бывшего сотрудника правоохранительных органов

Многие люди, обвиняемые в вождении в нетрезвом виде, просто предполагают, что с этим невозможно бороться. Они думают, что лучшее, на что они могут надеяться, — это меньший штраф или сокращение срока лишения лицензии. Иногда они могут договориться об испытательном сроке вместо тюремного заключения. С правильным адвокатом, есть и другие результаты. Что, если…

• Вместо месяцев отстранения вы вообще не потеряете лицензию?
• Вместо того, чтобы договориться об испытательном сроке, вас никогда не осудят?
• Вместо осуждения за вождение в нетрезвом виде ваше досье остается чистым?
• Вместо того, чтобы заключать невыгодные сделки, вы получаете мощную защиту от вождения в нетрезвом виде?

В то время как каждое дело зависит от фактов и обстоятельств в игре, установка агрессивной защиты от обвинения в вождении в нетрезвом виде может быть вашим лучшим вариантом. Юридическая фирма Стивена Т. Боулинга в Остине, Austin DWI Lawyer-DWIman.com, занимается всеми делами о вождении в нетрезвом виде, защищая клиентов как в уголовном процессе, так и в слушаниях по поводу водительских прав.

Не доверяйте кому попало свою защиту от DWI. Свяжитесь с юридической фирмой Стивена Т. Боулинга, адвоката из Остина, DWI, DWIman.com, по электронной почте или позвоните нам по телефону 512-599-9000 , чтобы запланировать бесплатную консультацию с юристом из Остина, DWI, и узнать, что у вас больше возможностей, чем вы себе представляли. . Мы принимаем все основные кредитные карты, включая Visa, MasterCard и Discover.

Поклялись защищать свободу нашего

клиента.

ДЕРЖАЛИ НАС В ИНФОРМАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИИ НА КАЖДОМ ЭТАПЕ

Стивен Боулинг рассмотрел наше дело и четко изложил свои рекомендации. Он держал нас в курсе каждого шага пути с постоянными объяснениями. Он был легко доступен для вопросов / проблем в процессе. Мы обратимся к ним снова в будущем по любым юридическим вопросам.

Хелен

ОЧЕНЬ КОММУНИКАТИВНАЯ И ОЧЕНЬ ПОНИМАЮЩАЯ

Стивен Великолепный, Великолепный Юрист!! Он еженедельно информирует вас не только о вашем деле, но и о том, что происходит с его фирмой!!! Стивен также очень общительный и очень понимающий в любой ситуации! Я бы поручил Стивену обратиться к любому с любой ситуацией !!! Отличная работа, Стивен, словами не описать, что ты для меня сделал!!!!

Брэндон

Побей свой вождение в нетрезвом виде.

Сохраните лицензию.

Звоните 24×7 – ГОВОРИТЕ СЕЙЧАС или НАЧНИТЕ БЕСПЛАТНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЛА

Что означает «управлять» транспортным средством в контексте обвинения OWI

В некоторых ситуациях полиция штата Мичиган может предъявить вам обвинение в вождении в нетрезвом виде, даже если полиция никогда не видела, чтобы вы вели машину. Однако юридический анализ в этих случаях очень специфичен для фактов, а закон довольно сложен. В некоторых случаях суды оставляли приговоры в силе, когда полиция никогда не видела, чтобы кто-то управлял автомобилем. Но в других случаях суды постановили, что операции не было. Чтобы понять, почему существует эта разница и почему суд может оставить в силе такое дело о вождении в нетрезвом виде без свидетелей, вам нужно знать несколько вещей о законах о вождении в нетрезвом виде в Мичигане.

Начнем с того, что преступление вождения в нетрезвом виде называется OWI или «управление в состоянии алкогольного опьянения». Мичиган не использует слово «вождение», поэтому закон Мичигана о вождении в нетрезвом виде не называется вождением в нетрезвом виде (DUI) или вождением в состоянии алкогольного опьянения (DWI). Слово «эксплуатировать» гораздо шире слова «водить». Кодекс транспортных средств штата Мичиган определяет «эксплуатировать» или «эксплуатировать» как «фактический физический контроль над транспортным средством», независимо от наличия лицензии. МКЛ 257.35а. Таким образом, простой язык закона требует, чтобы действия водителя устанавливали «фактический физический контроль» над транспортным средством. [i]   Но анализ на этом не заканчивается. Что происходит, например, если человек спит или находится без сознания?

Иногда в этом контексте возникает вопрос, можно ли обнаружить, что спящий или находящийся без сознания водитель находится в «фактическом физическом контроле». В этих случаях, которые часто имеют уникальные факты, Верховный суд Мичигана расширил термин «эксплуатация» таким образом, что «эксплуатация» определяется с точки зрения опасности, которую закон OUIL стремится предотвратить: столкновение транспортного средства, управляемого человеком. в состоянии опьянения с другими лицами или имуществом. Соответственно, «[когда] лицо, использующее моторное транспортное средство в качестве моторного транспортного средства, приводит транспортное средство в движение или приводит его в положение, создающее значительный риск столкновения, такое лицо продолжает управлять им до тех пор, пока транспортное средство не вернется в исходное положение. положение, не представляющее такого риска». [ii]

Необычный случай со спящим водителем[iii], связанный с работой в Мичигане, произошел на поле для гольфа. В этом случае зеленщик обнаружил человека, спящего на парковке поля для гольфа. Он был на переднем сиденье пикапа примерно в 1:30 ночи. Двигатель работал, и он был припаркован рядом со зданием для хранения гольф-каров. После безуспешной попытки разбудить подсудимого садовник позвонил в службу 911. Когда прибыла полиция, двигатель все еще работал; свет был выключен, и подсудимый спал за рулем. Полицейским удалось разбудить водителя, и когда они это сделали, то почувствовали сильный запах алкоголя. Подсудимый признал, что вел машину и застрял на стоянке; он также сказал, что перегнал свой грузовик с одной стороны стоянки на другую. Обвиняемый не прошел полевой тест на трезвость, был арестован, получив предупреждения Миранды, и доставлен в отдел шерифа.

Поскольку ответчику в этом деле о поле для гольфа было предъявлено обвинение в совершении преступления с умыслом в виде попытки вождения в нетрезвом виде, суд рассмотрел вопрос о том, подтверждают ли факты намерение управлять автомобилем в нетрезвом виде. Суд пришел к выводу, что доказательства не подтвердили наличие у ответчика необходимого конкретного намерения, потому что доказательства не «достаточно установили, что [] ответчик намеревался использовать свой грузовик в качестве автомобиля, а не просто убежища».[iv] ] Таким образом, Суд счел недостаточными доказательства того, что ответчик «намеревался «эксплуатировать» свой грузовик, как этот термин был определен в Wood ». [v] Суд заявил, что «[хотя] существует риск того, что ответчик мог непреднамеренно включить передачу грузовика, пока он спал, мы не считаем, что такой риск считается значительным по смыслу п. Wood .»[vi] Суд отметил, что «такое непреднамеренное действие не удовлетворяло бы элементу конкретного умысла преступления».[vii] Другими словами, суд в Бертоне не смог найти достаточно прямых или косвенных доказательств, чтобы установить необходимое намерение действовать.

Однако во многих случаях, когда речь идет об общем умысле вождения в нетрезвом виде, обвинение может представить достаточно косвенных доказательств, чтобы установить «фактический физический контроль». Часто это делается путем установления того, что обвиняемый в состоянии алкогольного опьянения доехал до места, где его обнаружила полиция.

В одном из таких примеров[viii] полиция обнаружила подсудимого без сознания на водительском сиденье автомобиля на обочине с открытой банкой пива между его ног в 3:45 утра.[ix] Двигатель был выключен. , но теплая, и ключи были в зажигании. Подсудимый был один, на пассажирском сиденье стояло пять полных банок холодного пива и одна пустая банка сзади. Подсудимый провалил тесты на трезвость и сказал, что приехал из соседнего округа, где работал. Он никогда не отрицал, что был водителем автомобиля. На суде подсудимый утверждал, что кто-то другой отвез его к месту происшествия, но не представил никаких доказательств в поддержку этой теории. бремя доказывания того, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до прибытия полиции».[xi]

Еще один случай со спящим водителем[xii] связан с человеком, который спал в своем грузовике на окружной ярмарке. Сотрудник полиции обнаружил, что его грузовик застрял в бревне на стоянке. Двигатель автомобиля не работал, автомобиль стоял на стоянке, а ключи находились в кармане ответчика. От подсудимого пахло опьяняющими веществами, и он был сбит с толку. Он заявил, что пил в баре, выпил слишком много, поехал на ярмарку, чтобы поспать, ударился о парковочный журнал, пытаясь покинуть ярмарку, и не смог освободить свой грузовик, поэтому заснул. Этот суд постановил, что офицеру не обязательно было наблюдать за ответчиком, управляющим транспортным средством, чтобы ответчик был арестован и привлечен к ответственности за вождение в нетрезвом виде в Мичигане.

В другом деле Мичигана[xiii], рассматривающем операцию в контексте косвенных улик, офицер, проводивший арест, ранее наблюдал, как несколько женщин в Pontiac G6 врезались в бетонный барьер, когда они въезжали на парковочную площадку. Когда они позже вышли из бара, тот же офицер был предупрежден об их уходе швейцаром в баре, который также сказал офицеру, что они выглядели пьяными. Ожидая, пока они выедут со своего места для парковки, офицер заметил, что у них горят фонари заднего хода. Он полагал, что стоп-сигналы также были включены. Затем фонари заднего хода погасли, и оказалось, что коробка передач снова была переведена в режим парковки. Автомобиль «немного осел», но колеса не двигались. Именно в этот момент полицейский включил верхние фары и заблокировал машину. Он подошел к водителю и заговорил с подсудимым, который был водителем. Транспортное средство все еще работало. Подсудимая заявила, что они не уходили, потому что искали куртку ее подруги.

На более позднем судебном заседании водитель не оспаривал, что она завела автомобиль и затормозила. Кроме того, она перевела машину на задний ход, а затем снова поставила на парковку. Обвинение утверждало, что, хотя транспортное средство не двигалось, ответчик «управлял» транспортным средством, переключая передачи с парковки на заднюю и нажимая на тормоза. Прокурор утверждал, что этих действий было достаточно для установления операции, поскольку их было достаточно, чтобы создать опасность для других водителей, даже если транспортное средство было припарковано на законных основаниях. Водитель не согласился и заявил, что она не приводила транспортное средство в движение и не устанавливала транспортное средство в положение, которое создавало бы значительный риск столкновения; скорее, она использовала автомобиль в качестве укрытия, когда к ней подошел сотрудник полиции.

Апелляционный суд штата Мичиган по этому делу постановил, что и обвинение, и защита сосредоточились не на том. Вместо этого они рассмотрели простой вопрос о том, установили ли действия ответчика «фактический физический контроль» над транспортным средством. Применяя этот стандарт, суд пришел к выводу, что да.

Очень странное дело о вождении в нетрезвом виде в Мичигане[xiv] касалось человека, который, как позже выяснилось, находился в состоянии алкогольного опьянения, разбил свой автомобиль на автостраде. Из-за столкновения автомобиль ночью остановился посреди автострады и создал значительный риск, в результате которого произошло столкновение со смертельным исходом. Суд установил, что водитель «управлял» автомобилем в целях закона, запрещающего управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и повлекшее смерть. Это было так, даже если автомобиль не находился в движении в момент аварии. Авария произошла ранним утром, дорога была очень скользкой. Водитель потерял контроль над своим грузовиком, который врезался в правое ограждение, затем в левое ограждение, а затем остановился посреди автострады, заняв две полосы движения. Водитель попытался отвести грузовик от удара ногой. Другой водитель с пассажиром в своем автомобиле свернул, чтобы пропустить грузовик, затем остановился на обочине, опасаясь аварии. Затем третья машина, в которой также находились водитель и пассажир, свернула, чтобы избежать столкновения с грузовиком подсудимого, и при этом врезалась в обочину остановившегося автомобиля, в результате чего этот водитель погиб. Тот факт, что машина ответчика не двигалась, когда прибыла полиция, не имеет значения для заключения о проведении операции.

В другом деле о автостраде[xv] суд пришел к противоположному выводу. Установленное законом определение «водителя» транспортного средства как лица, «фактически физически управляющего транспортным средством на шоссе», не применялось к пьяному владельцу автомобиля, с которым столкнулся офицер; владелец спорил из-за ключей от своего автомобиля, которые находились у второго человека, автомобиль был припаркован с шинами со стороны пассажира примерно в шести дюймах справа от внешней линии тумана съезда с шоссе, в автомобиле никого не было, и двигатель не работал.

В данном случае офицер, проводивший арест, реагировал на сообщение об автомобиле, припаркованном на съезде с межштатной автомагистрали 75. Когда офицер прибыл на место, он заметил двух человек (подсудимого и второго человека), споривших из-за ключей от автомобиля ответчика. Ключи были у второго мужчины. Автомобиль ответчика был припаркован так, что шины со стороны пассажира находились примерно в шести дюймах справа от внешней линии противотуманных фар, а сторона автомобиля с водительской стороны частично перекрывала полосу выезда. Автомобиль был пуст, двигатель не работал. Ответчик признался офицеру, что он вел автомобиль и припарковал его в этом положении. Второй мужчина сообщил офицеру, что нашел подсудимого спящим за рулем автомобиля. Он почувствовал запах алкоголя и забрал ключи у подсудимого, чтобы не дать ему сесть за руль. При этом суд счел, что доказательств операции недостаточно, и прекратил дело.

Как указано выше, вопрос о том, должна ли полиция видеть вас за рулем, чтобы обвинить вас в вождении в нетрезвом виде, не является вопросом, на который можно ответить просто да или нет. Прецедентное право Мичигана, касающееся элемента операции в деле о вождении в нетрезвом виде, является сложным и временами даже кажется противоречивым. Если вы были арестованы в Мичигане за вождение в нетрезвом виде, но полиция не видела, как вы вели машину, или даже если вы спали, когда полиция обнаружила, то вы должны попросить адвоката проанализировать факты вашего дела, а затем подготовить аргумент, который ни прямых или косвенных доказательств достаточно, чтобы установить, что вы управляли автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

______________________________________________________________________________________________________________

[i] People v. Longeway , 296 Mich. App. 1, 818 N.W.2d 419 (Апелляционный суд штата Мичиган, 20 марта 2012 г.).

[ii] Люди против Вуда , 450 Мичиган 399, 404; 538 NW2d 351 (1995), стр. 404–405.

[iii] People v. Burton , 252 Mich. App 130, 132; 651 NW2d 143 (2002).

[iv] Идент.